PDA

Просмотр полной версии : Его величество раструб



hunter179
04.01.2014, 22:35
Наверняка многие встречали изображения странного оружия, дульная часть которого завершалась раструбом. И скорее всего, это были картинки детских книг, в которых фигурировали пираты.

http://i60.fastpic.ru/big/2014/0104/03/62c1cd26564bda36672d2f5ef3765d03.jpg

Оружие с раструбом известно с давних времен, бытует мнение, что такое строение канала ствола способствует улучшению разлета дроби или картечи, которыми могло заряжаться такое оружие.

На деле, конечно же, все не так, хотя морские разбойники, как ни странно, с таким оружием ассоциируются вполне справедливо. Оружию с раструбом было суждено стать «фирменным знаком» моряков и… кавалеристов. И название у него было соответствующее: мушкетоны, или тромблоны.

Сначала этими именами называли небольшие орудия, бросавшие ядра от 20 до 28 лотов, а впоследствии — особый род короткоствольных ружей большого калибра с раструбом на конце ствола в виде воронки. Такое устройство ствола позволяло заряжать оружие картечью или просто рублеными кусками свинца, облегчало засыпание пороха и картечи в ствол и, как понятно, способствовало увеличению скорострельности.

http://i59.fastpic.ru/big/2014/0104/56/b7cadfe78e2dd94b52fc7867c4282156.jpg
ИНДИЙСКИЙ ТРОМБЛОН. Англичане по достоинству оценили все преимущества тромблонов. Быстрое заряжание, пусть и в ущерб меткости, было удобно в неожиданных стычках, особенно на самых коротких дистанциях. Оружие с раструбом нашло широкое применение, пожалуй, в самой мощной корпорации в истории человечества — Ост-Индской компании, которая имела свою армию, вела полноценную войну в Индии. Ее мощь и богатство были легендарны. На фото показан тромблон с ударным кремневым замком, изготовленный в Лондоне в 1799 году оружейным мастером Даниэлем Гоффом. Он мог использоваться в Индии с конца XVIII в. вплоть до середины XIX в. Сложно сказать, в чьих руках он побывал, против кого и сколько раз был обращен и в каких арсеналах хранился. Но несомненно одно: это оружие сыграло свою, пусть и малую, роль в становлении английского миропорядка, последствия которого ощутимы и по сей день.

Укороченный ствол делал мушкетон легче мушкета, но при этом и стрельба становилась менее точной. Потеря точности компенсировалась лишь большой площадью поражения при стрельбе картечью. Тем более что при стрельбе на скаку прицелиться было в любом случае непросто, а в морском сражении мушкетон использовался при абордаже, где огонь велся почти в упор.

Ружья такого типа появляются примерно в середине XVI века и первоначально используются в основном на флоте, a со второй половины XVII века и в кавалерии. Bо время правления Людовика XIV в 1635 году во Франции появился новый вид кавалерии (конные фузелёры или мушкетиры), способной действовать и в пешем строю.

Сначала они были вооружены драгунами (фр. dragon — «драгун», букв. «дракон») — мушкетонами большого калибра с раструбом на конце ствола в виде воронки. Кстати, именно от этого названия произошло имя этого вида кавалерии — драгуны. Во времена Луи XIV в каждом эскадроне мушкетоном было вооружено 8–10 кавалеристов.

В Англии с 1788 по 1816 год почтовая служба приняла на вооружение каждого экипажа мушкетон калибром 2 дюйма и длиной 17 дюймов. В России мушкетоны появляются примерно с середины XVII века и первоначально называются «дробовыми пищалями» или «дробовиками». С XVIII века за ними закрепляется название мушкетон.

После ряда экспериментальных моделей в первом десятилетии XVIII века разрабатывается мушкетон, ставший стандартным образцом как для армии, так и для флота. Согласно табелю «Вооружение флота» (1734), на линейный корабль полагалось от 36 до 50 мушкетонов (в зависимости от размеров корабля), на фрегат — 30, на небольшие гребные суда — 12.

С 1772 года, предположительно после длительного перерыва, возобновляются поставки мушкетонов на флот. В 1780-х годах появляются две новые модели флотских мушкетонов: одна — со стволом длиной 560–562 мм и калибром в раструбе 35–36 мм, вторая — заметно короче, с длиной ствола 360 мм, но зато и большего калибра (42–44 мм).

http://i59.fastpic.ru/big/2014/0104/b4/7f70b943f87e61d336c2c237b62741b4.jpg
Маленькие мушкетоны, бытовавшие в Османской империи. Их боевые характеристики весьма несовершенны, и неудивительно: основное предназначение этого оружия декоративное.

http://i59.fastpic.ru/big/2014/0104/eb/68a1252b6b4c9fabb8e309b55e72f8eb.jpg

Стандартная модель кавалерийского мушкетона увидела свет только в 1790 году. Предназначалась она специально для лейб-гвардии Кирасирского Его Величества полка, который получил 45 единиц. Как ни странно, эти образцы не имели погона — боковой скобы для особого кавалерийского подвеса.

В 1798–1799 гг. такие же мушкетоны, но уже имеющие погон, получает и лейб-гусарский полк. Русские кавалерийские мушкетоны были легче и короче флотских и крепостных, имели раструб овальной формы. Кстати, такой был и у австрийских кавалерийских мушкетонов образцов 1759–1781 гг.

http://i57.fastpic.ru/big/2014/0104/98/89855cb658772df453956d6ab1719098.jpg
Клейма знаменитейших французских оружейников из Сент-Этьена Клода Пэра и Антуана Перрена Люжена на замке офицерского драгунского мушкетона.

Мы постарались подробно рассказать историю этого вида оружия для того, чтобы читатель понял, насколько необычным для нас оказалось предложение посмотреть европейский охотничий мушкетон XVIII века.

Охотничий мушкетон — понятие само по себе нестандартное, скоростной перезарядки, как в абордажном бою или кавалерийской атаке, не требующее (впрочем, всякое может быть). Итак, каким же был этот мушкетон? А был он действительно великолепен и со вкусом изготовлен, декоративные элементы были выполнены превосходно.

Ствол стальной; его внешний профиль от дульного среза примерно на 2/3 длины круглый, далее — восьмигранный. В дульной части организован раструб, имеющий максимальный диаметр на дульном срезе, около которого установлена мушка в виде сегмента окружности. Мушка и площадка вокруг нее выделены желтым металлом.

Непосредственно перед переходом к восьмигранной части ствола присутствует декоративный ободок из комбинации скоций и валиков. Задняя часть ствола закрыта казенником, имеющим хвостовик. Сквозь отверстие в нем проходит винт, соединяющийся с навинтованным отверстием в спусковой личинке. На окончании хвостовика, что очень важно, выбиты клейма в виде литер E и L. Замок ударно-кремневый, батарейный, французского типа, детали замка стальные.

С внешней стороны замка установлены полка, огниво, совмещенное с крышкой полки, подогнивная пружина, курок, насаженный на ось лодыжки и зафиксированный винтом. Курок с нижней губой и отверстием, которым он надевается на ось лодыжки, верхней губой и винтом, зажимающим между двух губ кремень. Замок фиксируется с помощью медносплавной боковой личинки, установленной с противоположной от замка стороны ложи.

Через боковую личинку к замку проходят два винта. Замочная личинка оформлена очень оригинально. Фрагментарно по контурам растительного орнамента внутри личинки прорезаны отверстия. На замочной доске присутствует обозначение производителя: PRAIRE/LEIEVNE и клеймо, похожее на более позднее бирмингемское.

Спусковой крючок с завитком назад проходит сквозь спусковую личинку и защищен медносплавной спусковой скобой. Спереди у нее присутствует косица сложной формы в виде рокайли с элементами растительного орнамента. Ложа украшена декоративной резьбой.

Столь богатое оформление внесло некоторую путаницу в представление о прямом назначении ружья. Сегодня мы однозначно разделяем охотничье и военное оружие, но в XVIII веке все было иначе. Армейское оружие широко использовалось на охоте, а богатое охотничье — на войне. Более того, офицерские строевые модели являли собой произведения искусства, богатство их оформления зависело только от достатка того или иного офицера.

http://i60.fastpic.ru/big/2014/0104/bd/81088d04d0c110563e1c75c66ea10abd.jpg
Оформление медносплавного прибора французского офицерского мушкетона традиционно для XVIII в. По нему безошибочно можно отличить офицерское оружие от простого солдатского.

Но вернемся к нашему мушкетону и для начала выясним, кто его сделал. На замке присутствовует клеймо с обозначением мастеров, но… Но таких людей в оружейном мире не существовало! А все дело в том, что латинские литеры тех времен попросту надо уметь читать. Выяснив это, мы наконец прочли надпись на замочной доске: PRAIRE/LEJEUNE

Это были не простые оружейники! Клод Пэр (Claude Praire) и Антуан Перрен Люжен (Antoine Perrin Lejeune) считались лучшими мастерами французского Сент-Этьена. Антуан Перрен Люжен происходил из оружейной фамилии, известной всей франкоязычной Европе.

А именем Клода Пэра названа одна из улиц Сент-Этьена.

Ну что ж, на превосходном охотничьем мушкетоне стоят клейма лучших французских оружейников. Тут вроде бы все понятно, но понятно только на первый взгляд. Вспомним о литерах E и L. Что они обозначают?

А это не что иное, как личное клеймо некоего Etienne Lallier — мастера-контролера государственной оружейной фабрики в Сент-Этьене. Иными словами, превосходный охотничий мушкетон прошел… военную приемку. И мы можем определить, когда это произошло, с точностью до пяти лет: 1772–1777 годы — период работы мастера-контролера Etienne Lallier.

Теперь все ясно. Это превосходное оружие есть не что иное, как офицерский драгунский тромблон с ударным кремневым замком образца 1754 г. Его владелец был далеко не бедным человеком, ибо стоимость такой работы, выполненной лучшими оружейниками государственной фабрики, была значительной. Остается только предполагать, кем мог быть тот офицер, который заказал этот тромблон. Французское оружие XVIII в. было самым совершенным, качественным и передовым.

Остальные страны копировали французские системы, причем зачастую местные изменения в них только ухудшали свойства первоначальной модели. К примеру, в Российской империи модификация французской ружейной модели 1777 г. использовалась вплоть до 1860-х годов. Кстати, французская оружейная мысль не переставала быть передовой вплоть до 1880-х годов. Только после этого периода остальные страны смогли догнать и опередить французов в области передовых разработок.

http://i60.fastpic.ru/big/2014/0104/ad/7d6ffa68dac335599564b1973c83b8ad.jpg
ЦЕЛИТЬСЯ? Зачем нужны прицельные приспособления на мушкетоне? Понятно же, что точный выстрел в упор или верхом на коне невозможен. Но иногда можно увидеть у дульного среза мушкетонов или тромблонов мушки. Зачем же они нужны? На деле никто не отменял точный выстрел и из такого оружия, более того, ничего не мешает зарядить его пулей. То есть можно говорить о некоем универсальном оружии, пригодном и для быстрой перезарядки, и для сравнительно точного выстрела. Длинный ствол, удобный приклад позволяют поражать цель и на достаточно удаленных дистанциях, раструб этому не помеха. На фото показана мушка, помещенная сверху дульного раструба.

Итак, французский офицерский тромблон — оружие весьма примечательное и вполне современное вплоть до 1840-х годов. Годы его бытования захватывают эпоху Наполеоновских войн. Не исключено, что звуки выстрелов этого тромблона раздавались во время атак французской кавалерии на просторах России или он звучал где-нибудь на Пиренейском полуострове во время непрекращавшейся войны в Испании.

До сегодняшнего дня дошло не так уж много французского офицерского оружия XVIII века, и дело не только в его естественной убыли, но и в изначально небольшом количестве.

Могло это оружие быть использовано на охоте? Несомненно! Тромблон сравнительно легок, его бой восхитителен. Судя по сохранности, о нем заботились и его берегли. Не каждое охотничье ружье того времени могло показать такие результаты дробового выстрела, как этот «кавалерист с раструбом». Кстати, и сегодня он наверняка даст фору многим «детищам современных высокотехнологичных оружейных производств».

Между прочим, в Османской империи пистолеты-тромблоны и небольшие мушкетоны были очень популярны, но не как боевое оружие, а как... декоративный элемент костюма. Даже сегодня в Турции для наивных туристов производят их плохие копии.

Быть может, именно из-за этого пристрастия турок — пиратов Средиземного моря и извечных врагов славян — за оружием с раструбом идет слава разбойничьего? А может, это еще одна легенда Голливуда — кто знает!

Бранко Богданович

Разведчик
04.01.2014, 23:40
Слыхал я про такие давйсы.Правда думал что они применялись только на флоте как огнестрельное оружие ближнего абордажного боя.Кстати позволю себе дополнить, некоторые такие ружья снабжались откидным игольчатым штыком.

GolDen
04.01.2014, 23:51
Слыхал я про такие давйсы.
скажу больше, я даже мультик видел про барона мюнхаузена )))

Разведчик
05.01.2014, 01:17
скажу больше, я даже мультик видел про барона мюнхаузена )))Смех-смехом,а на короткой дистанции оружие действительно очень эфективное.

Kabansan
05.01.2014, 01:18
Так чё, може накупим себе, для борьбы против зомби?:0123:

Разведчик
05.01.2014, 12:24
Так чё, може накупим себе, для борьбы против зомби?:0123:
Та не,думаю современный дымарь для них не подойдет-слишком мощный.)))

Maxwell
05.01.2014, 18:17
Разведчик, рецепт дымаря не меняется столетиями.

Разведчик
06.01.2014, 00:08
Разведчик, рецепт дымаря не меняется столетиями.Макс я лично знаю три рецепта дымаря с различным содержанием компонентов.Вроде бы одно и тоже ,но по мощности отличаются.

Maxwell
06.01.2014, 00:11
Разведчик, обычный дымный порох состоит из следующих составных частей: 75% калиевой селитры, 15% угля и 10% серы.

Разведчик
06.01.2014, 13:02
Разведчик, обычный дымный порох состоит из следующих составных частей: 75% калиевой селитры, 15% угля и 10% серы.Максим,этот рецепт я знаю,а ещё я встречал в литературе такие варианты,селитра 66%, сера 16%,уголь 18%,или такой вариант,50%-25%-25% соответственно.А ещё по малолетке делали такую хрень, 20 грамм серы,20 грамм серебрянки,70 грамм селитры.Этор к стати тоже своего рода "дымарь"но это уже туда, ближе к пиротехнике.Кстати такой, или почти такой порох применяется в петердах.

Maxwell
06.01.2014, 13:25
Разведчик, причем тут что вы делали, к многовековому рецепту дымного пороха. Ты ж написал, что пистолет не выдержит СОВРЕМЕННЫЙ дымный порох.

Разведчик
06.01.2014, 14:12
Разведчик, причем тут что вы делали, к многовековому рецепту дымного пороха. Ты ж написал, что пистолет не выдержит СОВРЕМЕННЫЙ дымный порох.Думаю что так, хотя могу и ошибаться.

Maxwell
06.01.2014, 14:19
Разведчик, я тебе и пишу, что современный дымный порох ничем не отличается от 500-летнего

Разведчик
06.01.2014, 14:27
Разведчик, я тебе и пишу, что современный дымных порох ничем не отличается от 500-летнегоНу не знаю,я слыхал что современный дымарь немного мощнее старинного, по этому для старинного оружия, его нужно класть немного меньше чем принято.

Maxwell
06.01.2014, 14:31
Разведчик, ты нормальный?

Разведчик
06.01.2014, 14:37
Обсалютно!!!!

Maxwell
06.01.2014, 14:47
Разведчик, ну раз ты нормальный, объясни, как по твоему мнению, уголь, сера и селитра современные, отличаются от угля, серы и селитры, например 200 лет назад.

Разведчик
06.01.2014, 15:21
Макс в средние века для дымаря использовали нитрат кальция (кальциевую селитру),а сейчас ты правильно написал калиевую(нитрат калия),а порох на основе нитрата калия дает несколько большее давление, и имеет немного большую мощность.А насчет уменьшеной навески так это относится к любому старому оружию,к тому же стволы средневековых мушкетов делали из железа,а этот материал уступает по пластичности современным ствольным сталям.

Maxwell
06.01.2014, 15:32
Разведчик, а кто тебе мешает положить ту же селитру. Там никаких химических реакций, чисто физический процесс. хорошо перемешать и все. Это раз. Два - А во вторых у тебя есть исследования, показывающие отличие мощности дымного пороха сейчас и в средневековье?

Вот что пишут:

Старые рецепты приготовления пороха оказались на высоком уровне. Порох, воссозданный по ним почти ничем не уступал современному. И в военном деле ничего лучше пороха в стрелковом оружии и артиллерии так до сих пор и не придумано, начиная с 14 века.

Средневековый порох имеет почти ту же самую огневую мощь, как и его сегодняшний эквивалент, изготовляемый промышленностью. Это показали недавние испытания.

Роберт Смит – главный хранитель на Королевских складах оружия в Лидсе, сказал в интервью Британской Ассоциации Продвижения Науки на конференции в Манчестере на прошлой неделе, что средневековый порох, который был сделан по древним китайским рецептам, все еще живет с 14-ого столетия.

Он и коллеги обновляли порох, воссоздавая его по старым рецептам. По существу это смесь серы, древесного угля и селитры. Сырье собирали таким же естественным путем – серу и уголь на местах лесных пожаров, а селитру добыли из нитратов удобрений, собранных из коровников и свинарников.

Средневековый порох тестировался вместе с современным на уменьшенных моделях точных копий корабельных пушек 14-ого столетия. Средневековый порох оказался способен вытолкнуть ядро на 945 метров (со скоростью в 200 м/с), по сравнению с расстоянием в 1100 метров, на которое выстрелила пушка современным порохом.

Старые рецепты изготовления пороха требовали готовый порошок помещать под давление в течение 20, а лучше 30 часов. Но даже используя минимальное время выдержки исследователи достигли удивительных результатов качества пороха.

"Эти упрощенные порошки были невероятно эффективны", сказал Смит. "Что ошеломило нас - если Вы берете эти простые компоненты и смешиваете их вместе в течение пяти минут, то даже в этом случае готов взрывной состав большой силы."

Исследователи моделировали стрельбу сделанным ими порохом с корабельных пушек в море. Оказалось, что пушки, стреляющие каменными ядрами, проделывали отверстие размером с камень в деревянном судне, а чугунные ядра проделывали отверстия большие, чем размер ядра.

Позже исследователи планируют изучить путь развития и совершенствования пороха, особенно техники британского пороха, который позволил британскому флоту стать тогда одним из самых сильных в мире.





Я еще раз отмечу - что мнение, что современный дымный порох опасен для старинного ружья - чушь и ересь. Как бы ты сейчас не пытался увести разговор в сторону. Сначала ты написал, что современный дымарь для них СЛИШКОМ МОЩНЫЙ. Потом погуглил и написал НЕМНОГО МОЩНЕЕ. В итоге имеем - ты совершенно не знаешь отличий средневекового пороха от современного, поэтому ляпнул не подумав, а теперь пытаешься съехать, открыв гугл. Я не люблю когда люди делают так.

Maxwell
06.01.2014, 15:51
нитрат кальция (кальциевую селитру)

Нитрат калия :0123: калиевая селитра

Maxwell
06.01.2014, 15:52
**Скрытый текст: Проверьте тему, чтобы увидеть скрытые данные.**

Разведчик
06.01.2014, 16:07
Макс ты конечно извини но я не гуглил,а написал только то что мне известно из литературы.

Maxwell
06.01.2014, 16:12
Разведчик, я заметил )

Разведчик
06.01.2014, 16:29
Ну молодец раз заметил)))

Разведчик
06.01.2014, 19:21
Средневековый порох тестировался вместе с современным на уменьшенных моделях точных копий корабельных пушек 14-ого столетия. Средневековый порох оказался способен вытолкнуть ядро на 945 метров (со скоростью в 200 м/с), по сравнению с расстоянием в 1100 метров, на которое выстрелила пушка современным порохм
Макс а теперь вдумайся в эти слова, не доказывает ли это что я хоть чуточку прав.Ведь насколько я знаю, дымарь при правильном хранении не теряет свои свойства ни через 100, ни через 300 лет.А при увлажнении всего на 2% нарочь теряет свои свойства.И ещё вопросик раз ты такой хороший балистик, объясини мне не разумному почему одно орудие при одинаковом заряде идентичного пороха и одним по масе снарядом показало разные результаты по дальности.

Maxwell
06.01.2014, 19:32
Разведчик, ты неправ вообще и удаляешься далеко в сторону от предмета твоей неправоты. Практически в другую галактику.

Разведчик
06.01.2014, 19:44
Разведчик, ты неправ вообще и удаляешься далеко в сторону от предмета твоей неправоты. Практически в другую галактику.Ну по чему не прав, ведь ты же сам написал, что средневековый порох выбросил ядро на 945 метров,а современный его аналог на 1100 метров.Например мне из этого опыта ясно,что средневековый порох уступает по мощности современному,или я опять не прав.Если да то объясни почему,ведь рецепт как ты говоришь один и тот же,тогда почему такой разброс в цифрах?

Maxwell
06.01.2014, 19:55
Разведчик, мда уж

http://ic.pics.livejournal.com/puma_x/47702969/17676/600.jpg

Вспомни, что ты голословно заявил, а потом от этого отказался. А сейчас вообще непонятно о чем споришь.

Ну да ладно, последняя попытка.... Хоть это и не относится к твоим голословным заявлениям, а уводит тему в сторону. Эти люди сами делали порох, не заводской, не из промышленных компонентов. Поэтому естественно будет различие.


Еще последний довод по существу, больше на эту тему я тут не пишу - все оружие, даже в старину тестировалось усиленным зарядом пороха. Я точно не помню во сколько раз, но усиленным конкретно, в 2-4 раза. Даже если бы сила порохов отличалась на 30, 50% оно бы спокойно выдержало современный порох.

Разведчик
06.01.2014, 21:09
Ладно Макс пусть я буду не прав, но это моё мнение, и я его никому не навязываю,я только высказал свою точку зрения.

hordi
08.01.2014, 19:25
Могу предположить, что может влиять на х-ки (тогда и сейчас) степень очистки селитры, мелкость помола.

Maxwell
08.01.2014, 19:29
hordi, та то Разведчик уже в другую степь уводить начал :0123:

Разведчик
08.01.2014, 21:22
Хорди прав,чем мельче помол тем мощней состав

Maxwell
08.01.2014, 21:33
Разведчик, ты к истокам вернись. :0123:

Разведчик
08.01.2014, 23:45
Разведчик, ты к истокам вернись. :0123:Макс я уже сказал и ещё повторю,я считаю что старинное оружие слабовато для современного дымаря.Да возможно я не прав и ошибаюсь ,но повторюсь это мое мнение и я его никому не навязываю.

Maxwell
09.01.2014, 00:32
Разведчик, ты не так сказал :popcorn:

Разведчик
09.01.2014, 19:20
Макс я уже сказал и ещё повторю,я считаю что старинное оружие слабовато для современного дымаря.
Макс спецом для тебя.
Та не,думаю что современный дымарь для них не подойдет-слишком мощный.)))

Помоему смысл один и тот же,но если ты от этого получишь моральное удовлетворение то пожайлуста.

Maxwell
09.01.2014, 19:22
Разведчик, не надо спецом для меня. Надо уметь признавать свои ошибки. А не ляпать абы шо, а потом юлить, как уж.

Разведчик
09.01.2014, 19:28
Разведчик, не надо спецом для меня. Надо уметь признавать свои ошибки. А не ляпать абы шо, а потом юлить, как уж.Макс я всегда признаю ошибки,хотя и не всегда сразу.