hunter179
12.07.2020, 08:18
https://huntportal.ru/assets/images/articles/tradicii/perspektivnyie-razrabotki-sovetskix-oruzhejnikov/perspektivnyie-razrabotki-sovetskix-oruzhejnikov_06.jpg
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чём говорят: «смотри, вот это новое», но это было уже в веках, бывших прежде нас.
Книга Экклезиаста
Редким был год, когда журнал «Охота и охотничье хозяйство» не публиковал сообщение об очередной новинке, с нетерпением ждущей внедрения в быт советских охотников. Но статистика показывает, что в сфере охотничьего оружия русская пословица «обещанного три года ждут» чересчур оптимистична.
В июле 1959 года инженер С. Карачев обещал со страниц журнала «Охота и охотничье хозяйство», что в ближайшие несколько лет Ижевский механический завод приступит к производству дробового самозарядного ружья. Новинка должна была иметь легкосплавную коробку классической угловатой браунинговской формы, в которую был вписан магазин на два патрона калибра 16×65, автоматику «по схеме с откатом ствола» и поличок-компенсатор Куттса. Судя по описанию, ИжМех должен был производить модель, которая разрабатывалась на ЦКИБе под индексом МЦ22 (не путать с газоотводным ружьём с тем же индексом, разработанным в 1980-е годы).
Охотники ждали это ружьё довольно долго. Ещё в 1965 году его поминали в классике советской журналистики, «народном письме в редакцию» на тему «Какое оружие нам нужно?» «Новый трёхзарядный автомат с бочкообразной насадкой на конце стволов» успел засветиться даже в художественной литературе (Вл. Холостов. Лисий воротник // Наша охота, 1968). Но настоящего серийного ижевского полуавтомата охотникам пришлось ждать, как известно, после этого ещё сорок лет.
https://huntportal.ru/assets/images/articles/tradicii/perspektivnyie-razrabotki-sovetskix-oruzhejnikov/perspektivnyie-razrabotki-sovetskix-oruzhejnikov_03.jpg
МЦ22
Ещё об одной модели, конструкции Н. Токарева, журнал рассказывал в 1956 году. Оригинальный УСМ этой горизонталки взводился за счёт толкателей, как на ИЖ-58, но боевые пружины были пластинчатыми и располагались позади курков. В серийное производство это ружьё, разумеется, так и не пошло – но очень похожую конструкцию (только с витыми боевыми пружинами) ИжМех применил на моделях ИЖ-41 и ИЖ-44.
Эти перспективные разработки начала восьмидесятых годов должны были сменить на конвейере ИЖ-58 и ИЖ-27 соответственно. ИЖ-44 даже добралось до серийного производства: нам оно известно под индексом МР-233. С ИЖ-41 ситуация интереснее. В 1985 году журналисты «Охоты и охотничьего хозяйства», устав ждать появления новинки, направили на завод официальный запрос: выпускается эта модель или нет? Завод ответил, что выпускается – но только в штучном исполнении по индивидуальному заказу, срок изготовления от года и цена от тысячи рублей! Редакция не несёт ответственности за параллели, которые могут возникнуть в сознании читателя относительно одной современной, широко разрекламированной новинки Концерна «Калашников».
https://huntportal.ru/assets/images/articles/tradicii/perspektivnyie-razrabotki-sovetskix-oruzhejnikov/perspektivnyie-razrabotki-sovetskix-oruzhejnikov_01.jpg
ИЖ-41
Как ИЖ-41, так и ИЖ-44 должны были оснащаться универсальным унифицированным УСМ, в котором оба спусковых крючка работали на оба ствола: передний – в последовательности «правый – левый» («нижний – верхний»), задний – наоборот. Идея эта отнюдь не новая, известна с конца XIX века, ружья с универсальным УСМ делали и в Англии, и в Испании, и в Бельгии. В частности, универсальные спусковые крючки под названием Double Single Trigger предлагал Вэл Браунинг как опцию на вертикалке B25. Именно с этим ружьём данный принцип, вероятнее всего, добрался до СССР: ИжМех заявлял о разработке такого варианта исполнения «советского „браунинга“» – ИЖ-59 – ещё в 1960 году, затем обещал на ИЖ-41 и ИЖ-44, и, наконец, официально внедрил на запущенном в 1986 году ИЖ-43. Кроме того, ЦКИБ предлагал модели МЦ11 с универсальным УСМ.
Дву-/односпусковой УСМ не прижился нигде, в первую очередь, потому, что совмещает не только достоинства и односпусковых, и двуспусковых систем, но и – что гораздо хуже – все их недостатки. У ИжМеха, к тому же, возникли кадровые проблемы: не было в наличии достаточного количества квалифицированных мастеров, способных отлаживать эту конструкцию в масштабах серийного производства. У кого из читающих эти строки есть ружьё ИЖ-43 1986–1987 года выпуска с универсальным УСМ – поднимите руку! А лучше, напишите в редакцию, ибо у меня есть подозрения, что ни одной товарной партии так и не было выпущено, и завод сразу перешёл на выпуск ИЖ-43М с «проверенным УСМ от ИЖ-58МА».
https://huntportal.ru/assets/images/articles/tradicii/perspektivnyie-razrabotki-sovetskix-oruzhejnikov/perspektivnyie-razrabotki-sovetskix-oruzhejnikov_06.jpg
ТОЗ-250
Впрочем, надо отдать Ижевскому заводу должное: в номинации «обещать не значит жениться» он значительно уступает Туле, и процент внедрения заявленных новинок у него был ещё вполне неплохим. В 1965-м, например, ТОЗовцы обещали советскому потребителю модель ТОЗ-250 – «комбинашку» из самозарядного карабина ТОЗ-21 с гладким стволом 16-го калибра снизу. Стоило опубликовать коротенький анонс, как редакцию сразу засыпали письмами: «Сколько стоит и где купить?» Пришлось давать отдельное уточнение от завода, что модель-де экспериментальная, мы её только придумали, в следующем году попробуем довести технологию, а вообще, решение по ружью зависит от ... «экспортного совещания».
Тема «промыслового ружья» таит в себе, наверное, самое большое количество фантомных новинок. После снятия с производства ижевской «Белки» отечественные заводы в поте лица своего работали над созданием «промысловых ружей». И если Ижевск представил одну «мертворождённую» модель – ИЖ-15, то Тула разродилась целой серией разработок: тройник ТОЗ-28, самозарядные карабины ТОЗ-29 и ТОЗ-52, «Сибиряк» 1962 года (комбинированная вертикалка, близкая по конструкции к ТОЗ-34), собственно ТОЗ-34 в версии с верхним стволом 5,6 мм кольцевого воспламенения и нижним 20-го или 28-го калибра. Постоянно шли разговоры о том, что вот-вот начнётся производство курковых «тулок» 28-го и 32-го калибра; в 1986 году ТОЗ объявил о разработке вертикалки малых калибров ТОЗ-134 на базе ТОЗ-34. Все эти ружья производились в лучшем случае «установочными партиями» в 50–200 штук.
https://huntportal.ru/assets/images/articles/tradicii/perspektivnyie-razrabotki-sovetskix-oruzhejnikov/perspektivnyie-razrabotki-sovetskix-oruzhejnikov_07.jpg
Тройник ТОЗ
Отдельные страдания причиняла бывшему императорскому заводу, очевидно, его главная модель – курковая «тулка». Неоднократно производились попытки чем-то её заменить. Так, в 60-х годах была разработана модель ТОЗ-26 – своего рода курковый аналог ТОЗ-25, использовавший ту же колодку и максимально унифицированный с бескурковым вариантом УСМ. В серию это ружьё, естественно, не пошло. В конце 1970-х годов «курковку» всё же сняли с производства – и... тут же собрались его возобновлять, под индексом ТОЗ-80. Разговоры об этой модели шли с 1980 года, в 1986 году журнал «Охота и охотничье хозяйство» уверенно писал, что ружьё поступит в магазины в ближайшее время, но массовый потребитель его так и не дождался.
Практически как о решённом деле говорили о скорой постановке на производство ТОЗ-84 – вертикалки, призванной заменить ТОЗ-34. Съёмное цевьё, надёжные витые пружины, ударниковый УСМ – в новой модели устранялись все слабые места предыдущей. В базовой комплектации обещали фальшдоски, один спусковой крючок и отключаемый эжектор. ТОЗ-84 предлагалось выпускать самых разных калибров, в том числе комбинированное: 5,6 мм и 20-й калибр и 32-й и 12-й калибр. «Первую промышленную партию завод должен выпустить уже в 1987 году», – писал в том же, 1987 году, Н. Коровяков – но массовый потребитель… ну, вы в курсе.
https://huntportal.ru/assets/images/articles/tradicii/perspektivnyie-razrabotki-sovetskix-oruzhejnikov/perspektivnyie-razrabotki-sovetskix-oruzhejnikov_05.jpg
ТОЗ-84
Обещали и односпусковую версию ТОЗ-34, и поличок для МЦ21-12, и горизонталку ТОЗ-27 с ударниковым УСМ. Двадцать пять лет шла к массовому потребителю МЦ20. Массово эта модель производилась с 1989 года, но была разработана в 60-х годах и присутствует в каталогах 1973, 1980 и 1984 годов как серийная. Считается, что МЦ20 «выпускалась малыми сериями до 1971 года», но насколько малыми были эти серии, поймёт любой, кто попробует найти в продаже МЦ20 в исходном варианте, с пластмассовой ложей. Попадаться они попадаются, но крайне редко – гораздо реже, чем, скажем, МЦ8, которых было выпущено менее 5000 штук.
Рассмотрим, наконец, историю разработки и непостановки на производство ружья ТОЗ-39 (ТОЗ-39М). Эта бескурковая горизонталка с запиранием на один нижний крюк и спусковой скобой, продолжение которой выполняло роль боевой пружины, была настолько простой и явно недорогой в производстве, что вопрос о том, почему же она всё-таки не делается, был поставлен журналистами всерьёз. Коллектив журнала «Охота и охотничье хозяйство» провёл, насколько это было возможно в то время, журналистское расследование и раздобыл выдержки из протокола заводского совещания ТОЗа, изначально напечатанные в заводской газете. Совещание началось с обсуждения вопроса... есть ли смысл в том, чтобы ТОЗ-39М сменило на конвейере ТОЗ-34. Разумеется, участники быстро пришли к закономерному выводу, что смысла нет, но сама постановка вопроса вызвала у журналистов «Охоты...» оторопь: никто же и не предлагал делать это ружьё «вместо», речь шла о «вместе с». Затем участники совещания вспомнили о том, что запросы торговых организаций на горизонталки ограничены и полностью удовлетворяются Ижевском, после чего тема о постановке на производство ТОЗ-39М была благополучно закрыта.
https://huntportal.ru/assets/images/articles/tradicii/perspektivnyie-razrabotki-sovetskix-oruzhejnikov/perspektivnyie-razrabotki-sovetskix-oruzhejnikov_02.jpg
МЦ20
Характерно, что об интересах конечного потребителя на совещании никто даже и не вспоминал. Главной задачей советского производства было выполнение плана. План составлялся на основании заявок торговых сетей – а заявки, в свою очередь, «исходя из производственных возможностей», то есть, по сути, плана предыдущего периода. В результате получался заколдованный круг, вход в который потребителю-охотнику был заказан. Это вам не капитализм, где охотник, не дождавшись, к примеру, лёгкого полуавтомата малого калибра от «Винчестера», уйдёт к «Ремингтону». Советский охотник поплюётся, поворчит, да купит что есть. А если не видно разницы...
Стоит ли удивляться, что, по моим подсчётам, из десяти моделей или конструктивных элементов, разработанных отечественными конструкторами с 1955 по 1990 год, четыре никогда не производились серийно. Ещё серьёзнее ситуация становится, если обращать внимание на формулировку первых сообщений в прессе о той или иной разработке. То, что реально доходило до потребителя, чаще освещалось в настоящем или прошедшем времени: «Ижевский завод начал производство», «ТОЗ производит» и т. п. Если же о новинке писалось в формате «отечественные оружейники разработали и в ближайшее время приступят к производству», то можно было сразу оставлять надежду: вероятность успешного внедрения в заявленные сроки не превышала 15%.
https://huntportal.ru/assets/images/articles/tradicii/perspektivnyie-razrabotki-sovetskix-oruzhejnikov/perspektivnyie-razrabotki-sovetskix-oruzhejnikov_04.jpg
ТОЗ-57
Откуда же тогда брались новинки и зачем было о них трубить на всю ивановскую? Здесь стоит обратить внимание на то, что количество анонсов возрастает и падает с периодичностью около пяти лет. Тем, кто знаком с советской плановой экономикой, дальше объяснять не надо. В конце каждой пятилетки от всех хозяйствующих субъектов требовалось предоставить план на следующую. От заводов, в том числе, требовалось озвучить список планируемых к внедрению новинок. Свои планы имели и конструкторские отделы – и, конечно, регулярно их выполняли и перевыполняли. Ну а внедрять…
Внедрять же новинки должны были уже другие люди, с интервалом в несколько лет. А к тому времени иногда возникали «объективные причины», не дававшие это сделать. Причины заявлялись разные – от отсутствия качественного сырья (МЦ20 в исходном варианте, с пластиковой затворной коробкой, выполненной в виде единой детали с ложей) до негативной реакции потребителя (как уверял ТОЗ, относительно «промысловой» вертикалки ТОЗ-134 «выявлено отрицательное отношение охотников к использованию лёгких сплавов и пластмасс»). Бывало, пролетали и настоящие «чёрные лебеди»: могли ли те, кто разрабатывал оружие в конце 1950-х годов, предполагать, что в начале следующего десятилетия по стране прокатится волна народных протестов, вследствие чего владение охотничьим нарезным оружием будет де-факто запрещено?
Но все эти проблемы – общие для всех мировых производителей оружия. Однако почему-то случаи, когда компания уровня «Ремингтона» или «Беретты», раструбив во всеуслышание о готовящейся к выпуску новинке, потом отделывается парой выставочных экземпляров, случаются крайне редко. У нас же… Корпоративная культура и менталитет советской оружейной промышленности, сформировавшиеся в СССР, никуда не исчезли и продолжают влиять на отрасль и после падения плановой экономики. И это проявляется в статистике внедрения объявленных новинок. Я не хочу здесь читать моралей – ну, вот такая у нас отрасль, другой нет и в ближайшее время не предвидится. Просто, когда увидите красивую статью об очередном планов громадье, не забывайте: обещанного пятилетку ждут!
Русский охотничий журнал, март 2020 г.
АЛЕКСЕЙ МОРОЗОВ
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чём говорят: «смотри, вот это новое», но это было уже в веках, бывших прежде нас.
Книга Экклезиаста
Редким был год, когда журнал «Охота и охотничье хозяйство» не публиковал сообщение об очередной новинке, с нетерпением ждущей внедрения в быт советских охотников. Но статистика показывает, что в сфере охотничьего оружия русская пословица «обещанного три года ждут» чересчур оптимистична.
В июле 1959 года инженер С. Карачев обещал со страниц журнала «Охота и охотничье хозяйство», что в ближайшие несколько лет Ижевский механический завод приступит к производству дробового самозарядного ружья. Новинка должна была иметь легкосплавную коробку классической угловатой браунинговской формы, в которую был вписан магазин на два патрона калибра 16×65, автоматику «по схеме с откатом ствола» и поличок-компенсатор Куттса. Судя по описанию, ИжМех должен был производить модель, которая разрабатывалась на ЦКИБе под индексом МЦ22 (не путать с газоотводным ружьём с тем же индексом, разработанным в 1980-е годы).
Охотники ждали это ружьё довольно долго. Ещё в 1965 году его поминали в классике советской журналистики, «народном письме в редакцию» на тему «Какое оружие нам нужно?» «Новый трёхзарядный автомат с бочкообразной насадкой на конце стволов» успел засветиться даже в художественной литературе (Вл. Холостов. Лисий воротник // Наша охота, 1968). Но настоящего серийного ижевского полуавтомата охотникам пришлось ждать, как известно, после этого ещё сорок лет.
https://huntportal.ru/assets/images/articles/tradicii/perspektivnyie-razrabotki-sovetskix-oruzhejnikov/perspektivnyie-razrabotki-sovetskix-oruzhejnikov_03.jpg
МЦ22
Ещё об одной модели, конструкции Н. Токарева, журнал рассказывал в 1956 году. Оригинальный УСМ этой горизонталки взводился за счёт толкателей, как на ИЖ-58, но боевые пружины были пластинчатыми и располагались позади курков. В серийное производство это ружьё, разумеется, так и не пошло – но очень похожую конструкцию (только с витыми боевыми пружинами) ИжМех применил на моделях ИЖ-41 и ИЖ-44.
Эти перспективные разработки начала восьмидесятых годов должны были сменить на конвейере ИЖ-58 и ИЖ-27 соответственно. ИЖ-44 даже добралось до серийного производства: нам оно известно под индексом МР-233. С ИЖ-41 ситуация интереснее. В 1985 году журналисты «Охоты и охотничьего хозяйства», устав ждать появления новинки, направили на завод официальный запрос: выпускается эта модель или нет? Завод ответил, что выпускается – но только в штучном исполнении по индивидуальному заказу, срок изготовления от года и цена от тысячи рублей! Редакция не несёт ответственности за параллели, которые могут возникнуть в сознании читателя относительно одной современной, широко разрекламированной новинки Концерна «Калашников».
https://huntportal.ru/assets/images/articles/tradicii/perspektivnyie-razrabotki-sovetskix-oruzhejnikov/perspektivnyie-razrabotki-sovetskix-oruzhejnikov_01.jpg
ИЖ-41
Как ИЖ-41, так и ИЖ-44 должны были оснащаться универсальным унифицированным УСМ, в котором оба спусковых крючка работали на оба ствола: передний – в последовательности «правый – левый» («нижний – верхний»), задний – наоборот. Идея эта отнюдь не новая, известна с конца XIX века, ружья с универсальным УСМ делали и в Англии, и в Испании, и в Бельгии. В частности, универсальные спусковые крючки под названием Double Single Trigger предлагал Вэл Браунинг как опцию на вертикалке B25. Именно с этим ружьём данный принцип, вероятнее всего, добрался до СССР: ИжМех заявлял о разработке такого варианта исполнения «советского „браунинга“» – ИЖ-59 – ещё в 1960 году, затем обещал на ИЖ-41 и ИЖ-44, и, наконец, официально внедрил на запущенном в 1986 году ИЖ-43. Кроме того, ЦКИБ предлагал модели МЦ11 с универсальным УСМ.
Дву-/односпусковой УСМ не прижился нигде, в первую очередь, потому, что совмещает не только достоинства и односпусковых, и двуспусковых систем, но и – что гораздо хуже – все их недостатки. У ИжМеха, к тому же, возникли кадровые проблемы: не было в наличии достаточного количества квалифицированных мастеров, способных отлаживать эту конструкцию в масштабах серийного производства. У кого из читающих эти строки есть ружьё ИЖ-43 1986–1987 года выпуска с универсальным УСМ – поднимите руку! А лучше, напишите в редакцию, ибо у меня есть подозрения, что ни одной товарной партии так и не было выпущено, и завод сразу перешёл на выпуск ИЖ-43М с «проверенным УСМ от ИЖ-58МА».
https://huntportal.ru/assets/images/articles/tradicii/perspektivnyie-razrabotki-sovetskix-oruzhejnikov/perspektivnyie-razrabotki-sovetskix-oruzhejnikov_06.jpg
ТОЗ-250
Впрочем, надо отдать Ижевскому заводу должное: в номинации «обещать не значит жениться» он значительно уступает Туле, и процент внедрения заявленных новинок у него был ещё вполне неплохим. В 1965-м, например, ТОЗовцы обещали советскому потребителю модель ТОЗ-250 – «комбинашку» из самозарядного карабина ТОЗ-21 с гладким стволом 16-го калибра снизу. Стоило опубликовать коротенький анонс, как редакцию сразу засыпали письмами: «Сколько стоит и где купить?» Пришлось давать отдельное уточнение от завода, что модель-де экспериментальная, мы её только придумали, в следующем году попробуем довести технологию, а вообще, решение по ружью зависит от ... «экспортного совещания».
Тема «промыслового ружья» таит в себе, наверное, самое большое количество фантомных новинок. После снятия с производства ижевской «Белки» отечественные заводы в поте лица своего работали над созданием «промысловых ружей». И если Ижевск представил одну «мертворождённую» модель – ИЖ-15, то Тула разродилась целой серией разработок: тройник ТОЗ-28, самозарядные карабины ТОЗ-29 и ТОЗ-52, «Сибиряк» 1962 года (комбинированная вертикалка, близкая по конструкции к ТОЗ-34), собственно ТОЗ-34 в версии с верхним стволом 5,6 мм кольцевого воспламенения и нижним 20-го или 28-го калибра. Постоянно шли разговоры о том, что вот-вот начнётся производство курковых «тулок» 28-го и 32-го калибра; в 1986 году ТОЗ объявил о разработке вертикалки малых калибров ТОЗ-134 на базе ТОЗ-34. Все эти ружья производились в лучшем случае «установочными партиями» в 50–200 штук.
https://huntportal.ru/assets/images/articles/tradicii/perspektivnyie-razrabotki-sovetskix-oruzhejnikov/perspektivnyie-razrabotki-sovetskix-oruzhejnikov_07.jpg
Тройник ТОЗ
Отдельные страдания причиняла бывшему императорскому заводу, очевидно, его главная модель – курковая «тулка». Неоднократно производились попытки чем-то её заменить. Так, в 60-х годах была разработана модель ТОЗ-26 – своего рода курковый аналог ТОЗ-25, использовавший ту же колодку и максимально унифицированный с бескурковым вариантом УСМ. В серию это ружьё, естественно, не пошло. В конце 1970-х годов «курковку» всё же сняли с производства – и... тут же собрались его возобновлять, под индексом ТОЗ-80. Разговоры об этой модели шли с 1980 года, в 1986 году журнал «Охота и охотничье хозяйство» уверенно писал, что ружьё поступит в магазины в ближайшее время, но массовый потребитель его так и не дождался.
Практически как о решённом деле говорили о скорой постановке на производство ТОЗ-84 – вертикалки, призванной заменить ТОЗ-34. Съёмное цевьё, надёжные витые пружины, ударниковый УСМ – в новой модели устранялись все слабые места предыдущей. В базовой комплектации обещали фальшдоски, один спусковой крючок и отключаемый эжектор. ТОЗ-84 предлагалось выпускать самых разных калибров, в том числе комбинированное: 5,6 мм и 20-й калибр и 32-й и 12-й калибр. «Первую промышленную партию завод должен выпустить уже в 1987 году», – писал в том же, 1987 году, Н. Коровяков – но массовый потребитель… ну, вы в курсе.
https://huntportal.ru/assets/images/articles/tradicii/perspektivnyie-razrabotki-sovetskix-oruzhejnikov/perspektivnyie-razrabotki-sovetskix-oruzhejnikov_05.jpg
ТОЗ-84
Обещали и односпусковую версию ТОЗ-34, и поличок для МЦ21-12, и горизонталку ТОЗ-27 с ударниковым УСМ. Двадцать пять лет шла к массовому потребителю МЦ20. Массово эта модель производилась с 1989 года, но была разработана в 60-х годах и присутствует в каталогах 1973, 1980 и 1984 годов как серийная. Считается, что МЦ20 «выпускалась малыми сериями до 1971 года», но насколько малыми были эти серии, поймёт любой, кто попробует найти в продаже МЦ20 в исходном варианте, с пластмассовой ложей. Попадаться они попадаются, но крайне редко – гораздо реже, чем, скажем, МЦ8, которых было выпущено менее 5000 штук.
Рассмотрим, наконец, историю разработки и непостановки на производство ружья ТОЗ-39 (ТОЗ-39М). Эта бескурковая горизонталка с запиранием на один нижний крюк и спусковой скобой, продолжение которой выполняло роль боевой пружины, была настолько простой и явно недорогой в производстве, что вопрос о том, почему же она всё-таки не делается, был поставлен журналистами всерьёз. Коллектив журнала «Охота и охотничье хозяйство» провёл, насколько это было возможно в то время, журналистское расследование и раздобыл выдержки из протокола заводского совещания ТОЗа, изначально напечатанные в заводской газете. Совещание началось с обсуждения вопроса... есть ли смысл в том, чтобы ТОЗ-39М сменило на конвейере ТОЗ-34. Разумеется, участники быстро пришли к закономерному выводу, что смысла нет, но сама постановка вопроса вызвала у журналистов «Охоты...» оторопь: никто же и не предлагал делать это ружьё «вместо», речь шла о «вместе с». Затем участники совещания вспомнили о том, что запросы торговых организаций на горизонталки ограничены и полностью удовлетворяются Ижевском, после чего тема о постановке на производство ТОЗ-39М была благополучно закрыта.
https://huntportal.ru/assets/images/articles/tradicii/perspektivnyie-razrabotki-sovetskix-oruzhejnikov/perspektivnyie-razrabotki-sovetskix-oruzhejnikov_02.jpg
МЦ20
Характерно, что об интересах конечного потребителя на совещании никто даже и не вспоминал. Главной задачей советского производства было выполнение плана. План составлялся на основании заявок торговых сетей – а заявки, в свою очередь, «исходя из производственных возможностей», то есть, по сути, плана предыдущего периода. В результате получался заколдованный круг, вход в который потребителю-охотнику был заказан. Это вам не капитализм, где охотник, не дождавшись, к примеру, лёгкого полуавтомата малого калибра от «Винчестера», уйдёт к «Ремингтону». Советский охотник поплюётся, поворчит, да купит что есть. А если не видно разницы...
Стоит ли удивляться, что, по моим подсчётам, из десяти моделей или конструктивных элементов, разработанных отечественными конструкторами с 1955 по 1990 год, четыре никогда не производились серийно. Ещё серьёзнее ситуация становится, если обращать внимание на формулировку первых сообщений в прессе о той или иной разработке. То, что реально доходило до потребителя, чаще освещалось в настоящем или прошедшем времени: «Ижевский завод начал производство», «ТОЗ производит» и т. п. Если же о новинке писалось в формате «отечественные оружейники разработали и в ближайшее время приступят к производству», то можно было сразу оставлять надежду: вероятность успешного внедрения в заявленные сроки не превышала 15%.
https://huntportal.ru/assets/images/articles/tradicii/perspektivnyie-razrabotki-sovetskix-oruzhejnikov/perspektivnyie-razrabotki-sovetskix-oruzhejnikov_04.jpg
ТОЗ-57
Откуда же тогда брались новинки и зачем было о них трубить на всю ивановскую? Здесь стоит обратить внимание на то, что количество анонсов возрастает и падает с периодичностью около пяти лет. Тем, кто знаком с советской плановой экономикой, дальше объяснять не надо. В конце каждой пятилетки от всех хозяйствующих субъектов требовалось предоставить план на следующую. От заводов, в том числе, требовалось озвучить список планируемых к внедрению новинок. Свои планы имели и конструкторские отделы – и, конечно, регулярно их выполняли и перевыполняли. Ну а внедрять…
Внедрять же новинки должны были уже другие люди, с интервалом в несколько лет. А к тому времени иногда возникали «объективные причины», не дававшие это сделать. Причины заявлялись разные – от отсутствия качественного сырья (МЦ20 в исходном варианте, с пластиковой затворной коробкой, выполненной в виде единой детали с ложей) до негативной реакции потребителя (как уверял ТОЗ, относительно «промысловой» вертикалки ТОЗ-134 «выявлено отрицательное отношение охотников к использованию лёгких сплавов и пластмасс»). Бывало, пролетали и настоящие «чёрные лебеди»: могли ли те, кто разрабатывал оружие в конце 1950-х годов, предполагать, что в начале следующего десятилетия по стране прокатится волна народных протестов, вследствие чего владение охотничьим нарезным оружием будет де-факто запрещено?
Но все эти проблемы – общие для всех мировых производителей оружия. Однако почему-то случаи, когда компания уровня «Ремингтона» или «Беретты», раструбив во всеуслышание о готовящейся к выпуску новинке, потом отделывается парой выставочных экземпляров, случаются крайне редко. У нас же… Корпоративная культура и менталитет советской оружейной промышленности, сформировавшиеся в СССР, никуда не исчезли и продолжают влиять на отрасль и после падения плановой экономики. И это проявляется в статистике внедрения объявленных новинок. Я не хочу здесь читать моралей – ну, вот такая у нас отрасль, другой нет и в ближайшее время не предвидится. Просто, когда увидите красивую статью об очередном планов громадье, не забывайте: обещанного пятилетку ждут!
Русский охотничий журнал, март 2020 г.
АЛЕКСЕЙ МОРОЗОВ