Снайпер-охотник

http://i60.fastpic.ru/big/2014/0126/...3dddb31094.jpg

Лишь с начала XVIII века в Западной Европе появилось специальное охотничье оружие. Вскоре наряду с дробовыми гладкоствольными ру*жьями для охоты начали специально изготавливать и нарезное оружие. Поэтому, когда перед Первой миро*вой войной в большинстве европей*ских государств, где уже много лет работали фирмы, производящие охотничье нарезное оружие, осознали, что в армиях необходимы снайперы, а значит, и высокоточные винтов*ки, проблем с производством снайперского оружия практически не было. Там на основе технологических достижений компаний, ак*тивно работающих над качеством нарезных стволов для охотничьего оружия, были соз*даны первые снайперские винтовки. Нашей стране в силу исторических причин повезло меньше. Сложилось так, что удаленные от центра России земли осваивались военными соединениями. Вместе с армией в регионы при*ходили арсеналы с оружием и патронами. Свое оружие военные применяли и на охоте. Со вре*менем это стало традицией. Производство на*резного охотничьего оружия у нас задержалось на тройку веков и по сути дела только сегодня делает первые шаги. Поэтому в начале века проблему создания снайперского военного ору*жия России пришлось решать отбором лучших по кучности стволов мосинской винтовки об*разца 1891 года.

http://i33.fastpic.ru/big/2014/0126/...0c950a7f30.jpg

У НАС СЕГОДНЯ

Трудности с созданием армейского снайпер*ского оружия на заре прошлого века ничему нас не научили. Казалось бы, что после Великой Отечественной войны можно было бы заняться серьезной разработ*кой нарезного оружия для охоты. Однако не тут -то было. На беду, вождям нашего пле*мени казалось и кажется сегодня, что прото*ренная мировой цивилизацией и проверен*ная веками дорога нам не подходит, и мы опять ищем «своих особенных путей» среди болот и бездорожья. Этот путь состоит в том, чтобы под видом охотничьего оружия про*давать нам все ту же трехлинейку и карабин на ее основе. Потом на прилавках магазинов появились СКСы. Правда, на них «гвоздем» выцарапывали буквы «ОП», что, вероят*но, должно было означать, что карабин стал «охотничье-промысловым». Понятно, что армейские арсеналы завалены миллиона*ми этих стволов, уже не имеющих балан*совой стоимости. Понятно также, что это оружие сегодня ни продать Верхней Вольте, ни подарить нашему другу Уго Чавесу. А вот своим, российским, охотникам продавать за десять и более тысяч рублей можно, сове*сти хватает. Раздать бесплатно охотникам-промысловикам и оленеводам, да и всем, кому нужно, нельзя — жалко. Сегодня нам в качестве охотничьих карабинов предлагаются переделки калашниковских автоматов и пулеметов. Я совсем не против Михаила Тимофеевича, более того, я почти серьезно пред*лагаю поместить его легендарное де*тище на наш государственный герб. От этого его «узнаваемость» в мире возросла бы многократно. На первый взгляд может показаться, что выпуск переделок армейского оружия происходит из-за экономических соображений.

Дескать, надо же чем-то загружать военные про*изводства. На второй — становится понятным, что это происходит из-за слабоумия «высшего звена». Невозможно на технологическом обору*довании, которое «видело Ленина», произвести конкуренте способную продукцию. Думается, что правильнее все старые российские кон*вейеры и оборудование сдать как металлолом на «Ижсталь» или ближайший к Туле стале*плавильный завод, а на освободившихся площа*дях организовать по-настоящему современные производства нарезного охотничьего оружия. Хорошо понимаю, что сделать это не легче, чем вдохнуть жизнь в наш полуживой автопром. Трудности на этом пути общие, и носят они си*стемный характер, и преодолевать их нужно также системно. И делать это мы обязаны.

http://i59.fastpic.ru/big/2014/0126/...cfe3b16d98.jpg


АРМЕЙСКОЕ ОРУЖИЕ НЕ ДЛЯ ОХОТЫ
Для любого инженера очевидно — каждый вид оружия создается для решения конкретных тактических задач. Оружие современного мото*стрелка или морского пехотинца должно решать задачи, существенно отличающиеся от тех, что мы ставим перед собой на охоте. Во время вьетнамской кампании американ*ские морпехи тратили на одного поверженного противника около 35 000 патронов. Думаю, что и одной этой статистики достаточно для того, чтобы понять, насколько армейское оружие не годится для охоты. Специфическим требо*ванием к охотничьему карабину является бес*шумность перевода из походного положения в боевое. По этой причине СКС совершено не го*дится для охоты, поскольку зарядить его мож*но только с грохотом. Не приемлем даже звук, который издает его предохранитель. Но у нас до недавнего времени ничего другого не было. Если оценивать армейское оружие по бал*листическим характеристикам и кучности, то к охотничьим требованиям ближе всего будет снайперская винтовка. Жесткий снайперский девиз «один выстрел — один труп» по сути дела совпадает с формулой сегодняшней охотничьей этики «один выстрел — один трофей». Однако это вовсе не означает, что снайперская винтовка оптимальна для использования на охоте. Как армейское оружие, мне очень нравится снайпер*ская винтовка Драгунова. Однако для охотни*чьего оружия она не по калибру (7,62 мм) тяже*ла (масса с пустым магазином — 4,3 кг) и из-за облегченного приклада и газоотводного меха*низма имеет центр тяжести смещенный далеко вперед. Это заметно снижает ее управляемость. Тем не менее переделанный из СВД охотничий карабин, который назвали «Тигр», пожалуй, лучшее, что есть у нас для некоторых видов охот, хотя, представляется, что ее специально для охотников несколько подпортили. Длина «род*ного» ствола СВД — 620 мм, у «Тигра» — 530 мм. Начальная скорость пули у СВД — 830 м/с, а у «Тигра» только 730 м/с. Хорошо известные кривые зависимости скорости пули патрона 7,62x54R от пройденного в стволе расстояния позволяют утверждать, что снижение начальной скорости пули, как в случае с «Тигром», произо*шло не от укорачивания ствола, а от некоторого увеличения диаметра канала (вероятно, в ре*зультате дополнительного хонингования). Как говорил Н.Н. Озеров: «Такой хоккей нам не ну*жен!». Возникает естественный вопрос, какой карабин нужен российскому охотнику.

Экономика войны

Армейское стрелковое оружие должно не столько убивать солдат противника, как выводить из строя, ранив его. У войны есть своя циничная экономическая составляющая. Затраты на лечение и восстановление живой силы должны изматывать экономику противоборствующей стороны.

http://i33.fastpic.ru/big/2014/0126/...f42ee9a157.jpg

КАКИМ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОХОТНИЧИЙ КАРАБИН

Общего исчерпывающего ответа на этот вопрос, конечно, нет, поскольку есть разные виды охот, для которых необходимо создавать специальное оружие. Однако можно сформулировать общие требования к современному нарезному охотни*чьему оружию. Для этого не нужно фантазиро*вать, а обобщить лучшее, что делается в циви*лизованных странах. Прежде всего, кучность, соответствующая снайперскому оружию. Она должна быть лучше одной угловой минуты на 100 метров. Это 29 мм, а не 100, как обещают нам про*изводители «Тигра». Оружие должно быть макси*мально безопасным. Для этого необходимы либо трехпозиционные предохранители, либо внешние нагнетатели боевых пружин. Стволы карабина должны быть изготовлены из высокопрочной, нержавеющей стали. Оружие должно быть мак*симально легким, для чего необходимы специ*альные конструктивные решения. Если говорить о карабинах с продольно-скользящими затворами, то запирание должно быть прямое, т.е. боевые упо*ры должны входить в кольцевую проточку тыль*ной части ствола, а не ствольной коробки. Для ствольных коробок карабинов и колодок перелом*ных нарезных ружей целесообразно использовать легкие, но достаточно прочные металлы и сплавы. Для снижения отдачи облегченного оружия мож*но применять специальные дульные устройства и амортизаторы различных конструкций.

Думается, что карабин с продольно-скользящим затвором хорош с точки зрения обеспечения кучности и скорострельности, но далеко не всегда он — самое удобное оружие. По сравнению с «переломным» ружьем он более габаритен и хуже управляем из-за смещенного вперед ствола. Для многих видов охот пред*почтительнее «переломные» нарезные ружья и ружья с блочными затворами, которых у нас, пожалуй, никогда не производили. Думаю, что применение самозарядного нарезного оружия на охоте противоречит охотничьей этике.

http://i57.fastpic.ru/big/2014/0126/...295e9a593b.jpg

ДЕЛО НЕ ТОЛЬКО В КАРАБИНЕ

Утверждая, что охотничья стрельба обяза*на быть такой же эффективной, как снай*перская, необходимо понимать, что без хо*роших патронов это требование выполнить практически невозможно. Большинство на*ших изготовителей патронов для нарезного охотничьего оружия делают патроны срав*нительно дешевые, но зато очень низкого ка*чества. К сожалению, это заложено в наших технологиях. Вероятно, американцы любят их за дешевизну и с удовольствием лупят ими по пустым пивным банкам. Но опытно*го охотника такие патроны не устраивают. Он готов заплатить дороже, но приобрести действительно хорошие патроны. На наше счастье, у нас в продаже такие патроны есть, но все они импортные.

Наконец, важнейшим фактором, обеспечи*вающим точную снайперскую стрельбу, яв*ляется сам охотник. Он — главная часть ком*плекса «стрелок — оружие — патрон». Если охотник из своего оружия стреляет плохо — он плохой охотник. Научиться хорошо стре*лять по книжкам невозможно. Охотник, как и снайпер, должен хорошо освоить несколько устойчивых исходных положений для стрель*бы, каждое из которых должно быть хорошо освоено на тренировках и закреплено сотней выстрелов. Успешного охотника и снайпера объединяют многие качества: трудолюбие, настойчивость, но главное — психологическая уравновешенность.

Давайте будем учиться хорошо стрелять.

Владимир Тихомиров
Журнал "Охота и рыбалка XXI век" №2(82) февраль 2010

hunter179, Не знаю как ты считаеш но по мне за всё время общения с оружьем,СКС -39г образца это машина :0134:я с ней 2года проходил.Точность,простота,дальность и безотказность я от этого оружия балдею.И я завидовал когда видел фотки моих армейских друзей из бурятии в возрасте 16-18 лет на плече с такими карабинами.И самое интересное что как они расказывали это оружие у них тогда было простым атрибутом домашнего обихода как у нас тяпка.

атос, да.хороший карабин,но у нас с ним охотятся от бедности.В штатах популярен по той же причине - дешёвка.
Не так давно учился у меня человек который какое то время профессионально добывал морского зверя(читай котика).С его слов,на промысле убивался за один сезон в ноль(при норме 3,5 патрона на одного зверя).Что мне понравилось - кронштейн крепления оптики приваривали электро сваркой.
СКС всё таки армейское оружие.Никогда не выпускался(как КО38 или КО44) в охотничьем варианте.Вся переделка для продажи охотникам заключается в спиливании штыка.ИМХО охотиться лучше с охотничьим оружием.
Да, и ты,друже,чуть ошибся - СКС 45(не 39)
7,62-мм самозарядный карабин Симонова (СКС, Индекс ГРАУ — 56-А-231, за рубежом также известен как СКС-45) — советский самозарядный карабин конструкции Сергея Симонова, принят на вооружение в 1949 году.

Первые экземпляры начали поступать в действующие части в начале 1945 года — это был единственный случай применения патрона 7,62х39 мм во Второй мировой войне

Может и ошибся ну а на вид то же самое.И всё равно машина хорошая.Хотя под оптику как по мне так лучше 3х линейки нет.