В России задумываются об ограничении охоты

Историческое решение, принятое 15 сентября 2004 года Парламентом Великобритании, оставило в прошлом жестокие мучения тысяч лисиц, оленей, зайцев, живьем растерзываемых охотничьими собаками - В Англии и Уэльсе была запрещена охота с собаками!


США также идут по пути ограничения охотничьих потех: практически все «охотничьи» штаты повышают расценки на лицензии, сокращают сезон охоты и вводят ряд ограничений.

К сожалению, мировые тенденции не коснулись нашей страны. Сегодня Россия переживает возрождение культа охоты. Она преподносится как аристократическое занятие для избранных, показатель особого положения в обществе...

Есть мнение, что современная охота является одним из самых подлых деяний человека по отношению к животным, поскольку при современном арсенале оружия она не оставляет жертвам никакого шанса выжить. Более чем странная ситуация вокруг охоты сложилась в этом году в Челябинской области.

В министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области весной этого года обратились жители ряда населенных пунктов Красноармейского района с жалобами на многочисленные нарушения, допущенные Красноармейской общественной организацией охотников и рыболовов на пригородных охотничьих угодьях Красноармейского района.

О том, что в ночное время в районе происходят ежемесячные ночные охоты с использованием автотранспорта и слепящего истребляемых животных света фар, отсутствует подкормка животных и осуществляется явно незаконное истребление дичи.

Нашлись и охотники, утверждавшие, что в общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области не проводятся биотехнические воспроизводственные мероприятия. Не осуществляется охрана переданного в пользование животного мира, не осуществляются плановые и оперативные охранные мероприятия, рейдовые мероприятия.

В организации не произведено охотустройство, не осуществляется учет охотничьих ресурсов. На переданной союзу территории не определен воспроизводственный участок, не установлены и не обозначены на местности аншлагами его границы.
Из обращения нескольких членов Карабашского общества охотников также стало известно о фактах проведения ночных охот вблизи населенных пунктов, о том, что организацией создана ситуация, в которой малочисленные группы животных загоняются в условия, в которых они не могут выжить, в том числе и без сезонной подкормки.

Все это послужило основанием к организации в марте этого года внеплановой выездной проверки работы всей областной организации охотников и рыболовов, объединяющей 64 охотхозяйства Южного Урала. Но «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области и прокуратура Челябинской области дружно обжаловали это решение в Челябинский областной Арбитражный суд.

Прокуратурой Челябинской области было также принято решение об отказе в согласовании внеплановой выездной проверки и о возможности провести проверку возможных нарушений в рамках документарной проверки.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Игорь Костылев в июне этого года проанализировал вышеназванные обращения в министерство. И пришел к вполне логичному выводу, что в рассматриваемой ситуации у министерства имелись все основания для проведения проверки организации в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ - возникновение реальной угрозы причинения вреда животным, растениям, окружающей среде.

Тем более что перечисленные обращения свидетельствуют еще и о систематическом нарушении организацией лицензионных требований, влекущих возникновение угрозы причинения вреда животным. К тому же «подтвердить факты возможных нарушений, допущенных организацией, возможно только по результатам проведенной проверки». А иначе никак. И прокурор Челябинской области Александр Войтович должен это понимать лучше всех…

«На сегодняшний день региональный Союз обществ охотников и рыболовов включает в себя 64 охотничьих хозяйства и является пользователем 80 процентов всех охотугодий области, – говорится в официальном сообщении министерства. – По результатам последних проверок деятельность в большинстве из них осуществляется с грубыми нарушениями».

По данным ревизоров, учет численности животных на территории охотугодий проводился формально, биотехнические мероприятия, такие как подкормка животных, установка солонцов, прокладка троп в зимнее время и другие, не выполнялись. В угодьях не организована охрана, отсутствует обозначение границ территорий.

Кроме того, владельцы хозяйств не сумели организовать необходимую инфраструктуру. «Иными словами, охотпользователи просто стараются продать как можно больше путевок, не вкладывая при этом никаких средств в поддержание численности животных», – подчеркивают в Минэкологии.

Однако заявители вновь дружно не согласились с указанным решением и обжаловали его в апелляционном порядке. Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе Вячеслава Костина, Алексея Арямова и Натальи Плаксиной, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что выводы суда первой инстанции являются правильными, полностью соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Так как одним из оснований для проведения внеплановой проверки действительно является возникновение угрозы причинения вреда животным, растениям, окружающей среде.

Из материалов арбитражного дела действительно следует, что тексты поступивших в министерство жалоб содержат сведения о систематическом нарушении организацией лицензионных требований, влекущих возникновение угрозы причинения серьезного вреда всему животному миру.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у министерства оснований для проведения внеплановой проверки качества является правомерным. Но, как нам стало известно, руководство «Облохотрыболовсоюза» намерено обжаловать данное решениев арбитражном суде УрФО.

Как утверждают представители организации: «Если понадобится, мы, добиваясь справедливости, готовы дойти и до Высшего арбитражного суда России!» Все это внушает обоснованную тревогу за судьбу очень многих представителей животного мира региона…