Мосин против Ротшильда

http://weaponland.ru/images/statyi/v...-Rotsild_I.jpg
Принятие новой многозарядной винтовки на вооружение
армии было жизненно необходимо для обеспечения
безопасности нашей Империи.

Итак, русская трехлинейная винтовка образца 1891 года. Этот замечательный образец оружия сейчас неразрывно связывают с двумя фамилиями — Мосин и Наган.

Более того, присутствует стереотип, что капитан Мосин фактически скопировал винтовку бельгийца Нагана.

Эти утверждения не выдерживают никакой критики; дело в том, что в Российской Империи созданием новейшего скорострельного оружия озаботились еще в конце 1870-х гг. В 1883 г. была образована «Особая комиссия по испытанию магазинных ружей», возглавил ее генерал Чагин, в состав этой комиссии вошел капитан С.И. Мосин. Изначально комиссия исследовала различные типы магазинных винтовок, устройства магазинов, испытывала устаревшие 4,2-линейные винтовки («система Бердан № 2»), переделанные в многозарядные. Комиссия в процессе своей работы пришла к мнению, что не стоит переделывать старые винтовки в многозарядные, а нужно выработать новую систему под меньший калибр.

Кстати, а кто такой Мосин? Сейчас вырисовывается легендарная личность русского офицера, работающего в свободное от службы время над конструкцией русской винтовки.

Как же было на самом деле? После окончания Михайловской артиллерийской академии в 1875 г. Сергей Иванович был назначен на должность помощника начальника инструментальной мастерской Тульского оружейного завода, затем он возглавил эту же мастерскую. Становится понятно, что работа над винтовкой была не хобби Сергея Ивановича, а прямая должностная обязанность. Все его работы финансировались государством, он обеспечивался необходимыми ресурсами и квалифицированными оружейниками. Фактически Мосин не мог не разработать отличной винтовки.

Не будем углубляться в особенности проектирования новых «малокалибирных ружей» различными авторами. Остановимся на «предложениях» Мосина и Нагана. В 1887 г. Мосин испрашивает разрешение Комиссии на проектирование малокалиберного ружья взамен переделки винтовки «системы Бердан № 2» в магазинную. Изначально работа была начата с калибром 8 мм (такой калибр был в 1886 г. принят во Франции, т.н. винтовка «системы Лебеля»). В 1887 г. Мосин разработал малокалиберную винтовку с прикладным магазином реечной системы. Комиссия признала винтовку неудовлетворительной, так как она не имела возможности дозаряжать магазин во время перерывов в стрельбе.

http://weaponland.ru/images/statyi/v...otsild_I-1.jpg
Воспитанники военно-учебного заведения
с драгунскими винтовками системы Бердан № 2.

Комиссия отслеживала все новинки оружейной отрасли. Что важно, в 1889 г. Комиссия получает сведения о «германском малокалиберном пачечном ружье», в то время «пачечным» называлось собственно пачечное и обойменное заряжание. Работа над винтовкой не была пущена на самотек, в ее процессе Комиссией принимались важнейшие решения, определялась концепция. Так ствол для новой винтовки был принят аналогичный «лебелевскому», с некоторыми изменениями. Было признано невыгодным иметь нарезы с оборотом справа налево, как у французской винтовки, мушка принята по образцу 4,2-линейной винтовки, мушка и прорезь прицела получили треугольную форму. «Сцепление затвора со ствольной коробкой было решено принять в передней части с двумя боевыми выступами наподобие затвора ружья Лебеля», согласно французским опытам такая схема позволяла улучшить кучность. Калибр изначально 3,15-линейный (8 мм) решено было уменьшить до 3-х линий (7,62 мм) для уменьшения тяжести носимых боеприпасов. В связи с тем, что пачка более тяжела, чем обойма, преимущество отдали последней.

В 1889 г. полковник Н.Ф. Роговцев, работавший в составе Комиссии по испытанию магазинных ружей, создает новый, 3-линейный патрон с бездымным порохом, и вскоре русские заводы по производству боеприпасов для стрелкового оружия приступили к их массовому выпуску. Кстати, Н.Ф. Роговцев являлся и автором первоначального 8 мм патрона.

В мае 1889 г. принимается решение о заказе однозарядного малокалиберного ружья в количестве 500 тыс. штук во Франции. То есть планировалось в ближайшее время выработать новый образец однозарядной винтовки и дать французам такой заказ. Обусловлено это было тем, что необходимо перевооружить войска первой линии. В октябре 1889 г. утверждается смета на этот заказ. Кажется это каким-то абсурдом, вот-вот будет выработано магазинное ружье, но французам нужен заказ. Причем откровенно признается, что эта винтовка будет хуже иностранных по причине своей однозарядности. Спрашивается, кому нужно было такое производство, Ротшильдам или Российской Империи? Кто получил бы выгоду от этой работы?

http://weaponland.ru/images/statyi/v...otsild_I-2.jpg
Традиционно в России оружие производили Тульский,
Сестрорецкий и Ижевский заводы. На фото ствол
винтовки системы Бердан № 2 производства
Ижевского оружейного завода.

В том же 1889 г. Мосин предлагает однозарядное ружье, сходное с системой Лебеля, но с несколько видоизмененным затвором. Заказывается 150 таких винтовок для войсковых испытаний. Фактически это готовая затворная группа. Однозарядное ружье уже выработано, осталось только определиться с магазином.

В самом конце 1889 г. комиссия получает первые три винтовки от Леона Нагана с серединным магазином в калибре 8 мм, а в январе 1890 г. — одну винтовку в 3-линейном калибре.

В 1890 г. последний раз рассматриваются однозарядные варианты винтовок. Их было три: с коробкой и затвором Мосина, с коробкой комиссии и затвором Мосина, вариант капитана Захарова. 14 июля 1890 г. было принято важнейшее решение о том, что до выбора магазинной винтовки готовить технологическую оснастку для производства винтовки образца Комиссии «с ложей, запирающим механизмом и замочной коробкой Капитана Мосина». Это говорит об очень многом, в России уже тогда было решено производить свою винтовку, интересы французов терпели крах.

Понятно, что речь о каких-то заимствованиях Мосиным нагановских узлов лишена смысла. Винтовка Мосина появилась раньше! Но это все касается однозарядной версии винтовки.

http://weaponland.ru/images/statyi/v...otsild_I-3.jpg
ПАТРОН С ЗАКРАИНОЙ. Сегодня можно услышать массу критики
отечественного патрона с закраиной. Чего только не приводится
в качестве доказательств этому: неудобство для использования
в системах автоматики, взаимные зацепы закраин гильз в
магазине. Часто этот патрон называют устаревшим и объясняют
его появление технологической отсталостью производственной
базы Российской Империи. При этом как-то забываются
достоинства такого патрона: дешевизна производства,
надежнейшая экстракция. Проблемы с использованием такого
патрона возникли впоследствии в автоматических системах, но
в 1891 г. работы над такими системами не велись и были
неактуальны. Не стоит забывать, что и другие страны
использовали патрон с закраиной, в том числе и такая
«технически передовая», как Великобритания. Патроны в
магазине расположены в один ряд, в таком положении, чтобы
их закраины не мешали подаче. Особенность патрона вызвала
появление в конструкции винтовки отсечки-отражателя, которая
служит для отделения патронов, подаваемых из магазинной
коробки в ствольную, предотвращая возможные задержки при
подаче, вызываемые зацеплением закраин
патронов друг за друга.

А как обстояло дело с магазином? Почему-то складывается впечатление, по современным «оружейным произведениям», что впервые серединный магазин Мосин увидел у Нагана и тут же начал работать над ним. И это было не так, различные варианты серединных магазинов — и постоянные, и приставные — были широко известны и до Нагана. Конструкция магазина не представляла никакой новизны. Более того, ранее Комиссией были изучены современные образцы: пачечная немецкая комиссионная винтовка образца 1888 г., австро-венгерская системы Манлихера образца 1889 г. и бельгийский «Маузер» образца 1889 г. с обойменным заряжанием. Важен был именно принцип ускоренного заряжания, не вкладывание патронов по одному, а быстрое заряжание пачкой и обоймой, именно это и несло элемент новизны в системе.

Вскоре Мосин разрабатывает свой вариант серединного магазина и представляет новую винтовку с обойменным заряжанием. Несомненно, что, как любой конструктор, он основывает свою работу на ряде технических решений существовавших и до него. Обойма была сходна с «нагановской», не копировалась, а только внешне была похожа. Было еще одно решение, сходное с нагановским, — идея размещения подавателя на крышке магазина. Не крышка магазина, не подаватель, а только идея конструктивного решения одного из узлов магазина. И не более того…

Наган представил четыре винтовки, они испытаны, винтовки нравятся, и Комиссия 3 марта 1890 г. заказывает Нагану 300 винтовок для войсковых испытаний. К осени 1890 г. винтовки Нагана готовы и начинают сдаваться, поступает и 300 винтовок Мосина.

Что в винтовках, представленных Наганом и Мосиным, действительно схоже? На первый взгляд практически все. Ствол одинаковый, его определила Комиссия, ложа сходна, магазин похож, затворы продольноскользящие. Похожи… Но только похожи, и не более.

Каждый узел решен отлично от узла конкурента, что-то радикально отличается, что-то схоже. Достаточно даже непрофессионального взгляда, чтобы увидеть различия. Разное устройство затворов, по-разному решен конструктив магазинной коробки.

Кстати, надежность «нагановских магазинов» была низкой, с подачей патронов были проблемы из-за несовершенства подающего механизма, периодически наблюдалось заклинивание патронов и одновременная подача двух патронов.

Войсковые испытания проводились в Павловском, Измайловском, 147-м Самарском полках и гвардейском Первом стрелковом батальоне. На испытаниях было 300 многозарядных винтовок Мосина, 300 — Нагана и 150 «мосинских однозарядок».

Результат испытаний был в пользу Нагана. Комиссии Павловского, Измайловского и 147-го Самарского полков высказались за многозарядную винтовку и за систему Нагана. Первый стрелковый батальон счел лучшей однозарядную винтовку, а из многозарядных выбрал систему Нагана. По всем параметрам система Нагана была признана лучшей! Но не все было так просто. На испытаниях был еще немодернизированный вариант многозарядной винтовки Мосина; непосредственно перед началом испытаний он представил новый вариант, в котором множество недостатков, выявившихся при испытаниях, уже было устранено.

Войсковые опыты были закончены в феврале, а 12 марта 1891 г. была назначена Особая комиссия под председательством инспектора стрелковой части в войсках Нотбека. 13 марта были начаты испытания с 30 новыми винтовками Мосина и таким же количеством винтовок Нагана. Из каждой винтовки выстрелили по 2500 раз, опыты окончились 18 марта. Особое внимание было обращено на неисправности и задержки. По результатам испытаний за винтовку Нагана высказалось 14 голосов, в том числе председатель Комиссии Чагин и начальник стрелковой школы Ридигер, за предложенный Мосиным вариант высказалось 10 голосов. Непонятным было то, что Чагин и Ридигер свое мнение обосновывали лишь личными наблюдениями и результатами войсковых испытаний и отдельно оговаривали, что технической стороны они не касаются и ее надо отдельно рассматривать с представителями оружейных заводов. Такая позиция, мягко говоря, кажется странной, как это председатель Комиссии не касается технической стороны и начальник стрелковой школы заодно с ним.

http://weaponland.ru/images/statyi/v...otsild_I-4.jpg
Пехотная часть Русской армии, Первая мировая война.
В руках пехотинцев пехотные 3-линейные винтовки
с примкнутыми штыками.

Мнение Комиссии было важно, но окончательное решение принимал Оружейный отдел Артиллерийского комитета. На обсуждении в Оружейном отделе за винтовку Мосина высказались ряд специалистов, имеющих огромный авторитет в научных и армейских кругах, — их фамилии до сих пор говорят многое: генерал-лейтенант Чебышев, Давыдов, Бестужев-Рюмин, генерал Нотбек. Генерал Чебышев, один из лучших отечественных специалистов в оружейной области, высказал очень резкое мнение о преимуществе именно варианта Мосина, которое фактически и оказало решающее влияние. На заседании Оружейного отдела представители отечественных заводов высказались против винтовки Нагана. В отличие от «французских коллег», их интересовал более дешевый и технологичный образец.

Итак, Наган представил свою винтовку, специалисты Комиссии не могли не видеть, что это красивое оружие представляет достаточно сложное с технологической точки зрения изделие, которое требует очень точного изготовления и совсем несовершенно. Изготовить мелкие серии таких винтовок можно, но массовое производство будет недешевым. Кому было выгодно принятие наиболее дорогой в производстве системы? Ответ понятен — французскому производителю. Именно они должны были сделать 500 тысяч винтовок для России. Чем дороже винтовка, тем больший барыш можно за нее получить. А тут принимается русская винтовка, преодолев фактически колоссальное лобби в правительстве Империи.

И что мы видим? Французскую сторону что-то не устраивает… Барон Альфонс Ротшильд, как глава парижского банка «Ротшильд фрер», заявляет о прекращении всяких финансовых отношений с Россией. В мае 1891 г. его банк объявил об отказе выполнять подписанное месяцем ранее соглашение о предоставлении России займа в 320 млн франков. Предлог — еврейские погромы 1880-х гг. Для продолжения нефтяного бизнеса Ротшильдов в России это не было помехой, он развивается вовсю. В официальном заявлении банка этот шаг был представлен как реакция на Указ Императора Александра III о выселении евреев из Москвы. Об этом Указе во Франции было известно еще в конце марта 1891 г., когда соглашение о займе еще не было подписано. Что тут является истинной причиной, можно гадать, но если остановиться на оружейной версии и интересах французского капитала, то становится все понятно — 16 апреля принят вариант винтовки Мосина. Для технического переоснащения заводов и для начала производства в России требуются немалые деньги — ровно 320 млн франков! Французам надо сделать все, чтобы максимально затянуть переоснащение русских заводов.

http://weaponland.ru/images/statyi/v...Rotsild_II.jpg
Трехлинейная винтовка предназначена для обойменного
заряжания, зарядить ее без обоймы
также не составляет труда.

С учетом замечаний, полученных при испытании новой русской винтовки, члены Комиссии по выработке малокалиберного ружья внесли существенные изменения в спусковой механизм, в размещение отсечки-отражателя, пазы для обоймы.

9 апреля 1891 года винтовку одобрил Оружейный отдел, а 16 апреля того же года она принимается на вооружение.

Что же Леон Наган? Вроде бы все понятно, принята винтовка его конкурентов. Он должен уйти со сцены, но не тут-то было. Этот заезжий гость сорвал огромный куш! Леон получает огромную премию в 200 тыс. рублей золотом (более $10 000 000 США по курсу цен на золото на 2012 г.). Недурная оплата за винтовку, которая никогда не стояла на вооружении и была никому не нужна. Фактически Наган изготовил в интересах России 305 винтовок и 20 тыс. патронов к ним, то есть каждая винтовка обошлась Империи в $32 000 в современном исчислении.

В чем же причины такой щедрости? Официальная версия такова — планируемое производство во Франции винтовок требовало соблюдения патентных прав Нагана. Так как мы оставили в своей винтовке «нагановскую обойму», то такое производство было невозможно без покупки патента. А Наган потребовал даже при использовании хотя бы винта от своей винтовки купить ее целиком. Мы ее купили… А точнее, не купили, а… просто выплатили премию.

Как-то несколько странно, сумма немалая; когда в 1895 г. Россия «купила» револьвер у Нагана, то ему было заплачено 25 тыс. руб., хотя он требовал 75 тысяч. Револьвер, в отличие от винтовки, реально был поставлен на вооружение армии и выпускался в больших количествах, несмотря на свою абсурдную конструкцию. Понятно, что в истории с «премией Нагану» за винтовку не все так просто. Сам факт таких выплат в истории отечественного оружия не имеет аналогов.

http://weaponland.ru/images/statyi/v...tsild_II-1.jpg
Пехотная трехлинейная винтовка обр. 1891 г. (выпуск до 1910 г).

Вернемся к уже нашей винтовке образца 1891 г., а все же… кто ее автор? Ответ на этот вопрос дан давным-давно. По результатам принятия винтовки Оружейный отдел указал:

Части, выработанные Мосиным:

Планка запирающего механизма.
Устройство предохранительного взвода.
Комбинирование частей затвора между собой.
Идея отсечки-отражателя и ее устройство.
Защелка магазинной крышки.
Способ соединения подавателя с крышкой.
Помещение антабки на шарнирном болте, служащем осью вращения крышки магазина.
Изменение магазинной коробки для ее более простого изготовления.
Части, выработанные Наганом:

Идея помещения подающего механизма на дверце магазина и открывание ее вниз.
Способ наполнения магазина с помощью обоймы и пазы под нее в коробке.
Патронная обойма.

http://weaponland.ru/images/statyi/v...tsild_II-2.jpg
Трехлинейная винтовка стала символом России.
Это хорошо иллюстрирует французская
открытка времен Первой мировой.

Иные части разработаны комиссией и другими лицами.

В апреле 1891 г. военное министерство предоставило Императору Александру III доклад «Об утверждении образца пачечного ружья, предложенного капитаном Мосиным». Царь утверждает решение министерства, и новая винтовка получает название «трехлинейной винтовки образца 1891 г.». Мосину присваивают в августе 1891 г. чин полковника гвардейской артиллерии, награждают орденом Св. Владимира 3-й степени, назначают председателем Приемной комиссии на Императорском Тульском оружейном заводе, он получает вознаграждение в 30 тыс. руб. 15 ноября 1891 г. ему присуждается Большая Михайловская премия за достижения в артиллерийском деле. Полковник Роговцев получает 3600 руб., капитан Петров — 2064 руб., полковник Кодаков — 1548 руб. С.И. Мосин очень сильно обиделся за то, что его имя не было указано в названии винтовки. Обиделся и председатель Комиссии Чагин, он также хотел видеть свое имя в названии новой системы. Если посмотреть объективно, то фактически винтовка действительно комиссионная, ее выработала Комиссия, но наибольший вклад в ее конструкцию внесен, несомненно, Мосиным. И правильно в ее названии не упоминать никого, как и было сделано. Мосин, так же как и иные члены Комиссии, занимались винтовкой не просто так, в свободное время и за свои средства. Это была их работа, они получали заработную плату, обеспечивались всем необходимым, финансировалось это Российской Империей, самодержцем которой являлся Император Александр III. С таким же успехом винтовку можно именовать и системой Александра III.

Имя Нагана рядом с русской трехлинейной винтовкой стоять вообще не может, если только в самом конце, после членов Комиссии, внесших свои предложения в конструкцию.

Сейчас часто говорится о том, что это была первая винтовка в России, которой не было присвоено имя автора. Это также не соответствует действительности, в Российской Империи имена изобретателей систем вообще в названиях оружия не фигурировали на тот исторический период. Имена авторов исключительно употреблялись как жаргон специалистов и военных, оттуда попадали и в общий оборот. Из-за этого многим кажется, что были винтовки с именами в официальных названиях.

Ну а что же Мосин? Он мог получить привилегии на ряд деталей винтовки, однако не стал этого делать. Под термином «привилегия» в России фактически понимался патент. Наган же получил привилегии на те детали, которые признаны позаимствованными из его конструкции.

Очень интересен фрагмент письма уже полковника Мосина военному министру: «Моя винтовка принята на вооружение, но 200 тыс. рублей выдано конкуренту только за его обойму к моему магазину, а мне только 30 тыс. руб. за проект и построение всего ружья, которому даже не дано названия его изобретателя». Военное ведомство указало на то, что, работая над проектом, Мосин и так получал жалование, то есть фактически обозначило место конструктора в разработке. Кстати, что показательно, часть полученных денег Мосин передал ближайшим сотрудникам, желая отблагодарить их за совместный труд.

http://weaponland.ru/images/statyi/v...tsild_II-3.jpg
Своей независимостью наша Родина во многом обязана
русской винтовке, появившейся на свет в 1891 г.

Вскоре Мосин — сын отставного поручика и крестьянки — становится генералом, командиром Сестрорецкого оружейного завода. Мало кто в те времена делал такую шикарную карьеру, особенно если учесть, что по рождению Мосин не был дворянином, он получает дворянство в 11-летнем возрасте, вместе с отцом и братом. Обижаться ему на отечество было явно неразумно.

А что было с началом производства винтовки? Вспоминаем историю с 320 000 000 франками, которые Ротшильд неожиданно отказался предоставить Российской Империи. Зададимся вопросом, а на что конкретно они были нужны?

Как говорится, копейка в копейку эта сумма требовалась на производство необходимых в первую очередь 3290 тыс. винтовок и переоборудование оружейных заводов: 39,5 млн руб. на переоборудование заводов и 41 млн руб. на производство винтовок. Это ровно 320 000 франков! Не может быть таких невероятных совпадений, вся история нашей винтовки полна ими! Если эти совпадения объединить по датам, количествам и суммам, все выстраивается в четкую, логическую цепочку, трактовать которую можно исключительно однозначно.

Получив финансирование, отечественные заводы предполагалось переоборудовать и начать выпуск новых винтовок уже в середине 1891 г. Понятно, что французской стороне это было совершенно невыгодно.

Средства все же были изысканы, станки удалось заказать, но фактически был потерян год. Лишь к 1892 г. новое оборудование стало поступать на заводы. На Петербургском патронном заводе изготавливаются партии лекал, первая партия готова 1 ноября 1892 г. Она немедленно направляется… куда бы вы думали? В Тулу, Сестрорецк или Ижевск? Нет! Во Францию, на завод Шательро, с которым заключен контракт на изготовление винтовок в количестве 503 тыс. в течение 1892–1895 гг. по цене 59 франков за штуку. 59 франков на тот период соответствовали 14 руб. 75 коп. золотом, или сегодняшним $740 США.

Произведенные в 1906 г. трехлинейные винтовки стоили 25 руб. (по золотому содержанию они ровнялись 16 руб. 67 коп. до денежной реформы 1897 г.), в военных документах говорится о ежегодном удорожании производства вследствие возрастания цен на сырье. Но в целом видно, что французская цена не была накрученной.

Это кажется странным, сразу появляется вопрос, а почему бы французам не повысить эти цены? Ответ прост — России не нужен был французский заказ, нельзя было ставить другие цены! Не было никакой потребности в винтовках от Шательро! Нам постоянно навязывают миф о слабости отечественной промышленности и о великом французском чуде, которое позволило остаться нашей армии безоружной. Давайте просто проанализируем таблицу о производстве винтовок и сделаем выводы.

Из таблицы можно увидеть, что фактически Российская Империя могла себя обеспечить винтовками самостоятельно. Более того, уже с 1897 г. наряд на производство винтовок начал снижаться. Ничто не мешало произвести те 500 тыс. винтовок в России, а не во Франции. Это было бы куда более полезно для сохранения персонала заводов и их развития. Но в угоду французскому капиталу это не было сделано.

На этом история не закончилась, когда в самом конце XIX в. в российское Военное ведомство обратились представители Сербии с просьбой о покупке русских винтовок, то им… отказали, сославшись на загруженность заводов и невозможность выполнить такой заказ. После чего их представители Военного ведомства отослали за русскими «трехлинейками»… на Шательро во Францию. Французы затребовали с сербов цену, существенно превышающую ту, которая предназначалась для России. Лишь после жалобы Императору Николаю II Военное ведомство дало добро, и наши заводы легко выдали сербам требуемое.http://weaponland.ru/images/statyi/v...tsild_II-4.jpg
Русская винтовка традиционно имела игольчатый штык, причем острие 4-гранного
штыка к «трехлинейке» было заточено в виде плоскости, как лезвие отвертки.
Сейчас в литературе очень популярно упоминать, что тем самым штык был
предназначен для легкого откручивания и закручивания винтов на оружии.
На самом деле такая заточка позволяла штыку при ударе как бы огибать
кость и не застревать в ней, тем самым выдернуть такой штык из тела противника
было проще. Пехотные и драгунские винтовки пристреливались всегда с примкнутыми
штыками. Драгуны — аналог современной мотопехоты — вне боевых
действий носили штык в специальных гнездах на шашке.

Сегодня трехлинейная винтовка практически полностью завершила свою армейскую карьеру. В мирной жизни эта прекрасная винтовка стала превосходным охотничьим оружием, кормит многие поколения охотников и, несмотря на возраст, сдавать свои позиции не собирается.

Алексей Клишин
Охотники.ру 2012