Пуля для гладкоствольного ружья: Sauvestre (Саувестре)

http://weaponland.ru/images/statyi/b.../Sauvestre.jpg

Не прошло и двух десятилетий с момента снятия запрета на любительскую охоту с нарезным оружием, а весь Интернет пестрит заявлениями типа «С гладким стволом на зверя не ходят». Причем преподносится это как настолько незыблемая истина, что просто удивляешься, как же охотились наши родители? Не говоря уже о многих поколениях охотников с «шомполками», веками добывавших зверя из гладкого ствола.

Впрочем, многие опять возвращаются к пулевой стрельбе из ружья. Причем как охотники, так и организаторы охот. Потому что охота с нарезным оружием достаточно опасна - его убойная дальность измеряется тысячами метров, даже при рикошете пуля может пролететь до двух километров от стрелка. За высокую энергию пули приходится платить безопасностью. При этом большинство охот у нас проводится загоном и стрелять в основном приходится с дистанции в 50-60 м, а находящиеся значительно дальше загонщики скрыты от охотника растительностью, но оказываются в зоне поражения нарезным оружием. Выстрелы же с нескольких сотен метров - это скорее для охоты с подхода на открытом пространстве. Такое тоже имеет место быть, особенно при охоте на африканскую дичь или на баранов Марко-Поло, но количество таких охот явно на порядок ниже количества нарезного оружия в сейфах украинских охотников. Дело тут, наверное, не в практичности, а в моде и появившейся возможности реализовать мальчишескую мечту обладать «настоящим» оружием.

Немного теории

http://weaponland.ru/images/statyi/b...auvestre-2.jpg

Итак, пули. Главное преимущество пули для охотничьего ружья перед пулей для охотничьего же карабина - масса. В зависимости от типа пули ее масса для «гладкого» 12 калибра в несколько раз выше, чем у популярного нарезного .30-06. Естественно, энергия выстрела у боеприпасов для нарезного оружия больше, но, согласитесь, останавливающая способность у 35-граммовой «маслины» еще та. Неоднократные эксперименты по стрельбе с гладкоствольным оружием по бронежилету показывают - пробить не пробьет, но запреградная травма запросто может оказаться несовместимой с жизнью.

Любой конструктор пули сталкивается с несколькими задачами: обеспечить стабильную траекторию и максимально донести до цели энергию выстрела. В нарезном оружии пуля вращается вдоль своей оси и обладает гироскопической устойчивостью (как детская юла). К тому же нарезной ствол может выдержать давление пороховых газов более 3000 бар, которое и обеспечивают соответствующие патроны.

Ружейные пули берут тем, что большая масса пули позволяет ей сохранить кинетическую энергию до столкновения с целью. Казалось бы, увеличивай массу пули и получишь хорошие показатели. Однако не все так просто. Чтобы разогнать такую пулю, понадобится соответствующий заряд пороха. А он, в свою очередь, создаст такое давление пороховых газов, которое неизбежно разорвет «гладкий» ствол. Увеличивая же толщину ствола, мы получим скорее пушку, чем охотничье оружие. К тому же свинец достаточно мягкий металл, поэтому при сильном импульсе выстрела пуля может «потечь», что приведет к тому, что канал ствола покинет не пуля с определенными аэродинамическими свойствами, а бесформенный кусок свинца, летящий по непредсказуемой траектории.

Еще один момент - форма пули. Хорошая внешняя баллистика пули для нарезного оружия в значительной мере обеспечивается ее формой. Один из основных показателей формы - относительное удлинение, то есть соотношение длины к диаметру. У винтовочных пуль этот показатель достигает 5, поскольку они стабилизируются вращением. Ружейные же пули, как правило, обладают относительным удлинением не более 1,5, поскольку стабилизируются они смещением центра тяжести вперед. То есть делать такую пулю более «прогонистой» не получится - она будет не лететь прямолинейно, а кувыркаться. Есть решение и этой проблемы, но о нем позже.

В целом же любая конструкция ружейной пули - это компромисс между точностью и мощностью, а выбирать пулю необходимо исходя из условий и цели охоты.

И немного типологии

Стрелять пулями из гладкоствольного оружия начали намного раньше, чем дробью. Ведь прародитель ружья - пушка, а прародитель ружейной пули соответственно ядро. Так что вполне закономерно, что долгое время основным, вернее, единственным боеприпасом охотника на крупную дичь была круглая пуля. Естественно, эта пуля была калиберной, то есть ее диаметр соответствовал диаметру канала ствола. А стволы тогда были безо всяких дульных сужений или, выражаясь современным языком, имели сверловку типа «цилиндр». Во времена шомпольных ружей по-другому и быть не могло: попробуй забей со стороны дульного среза пулю, диаметр которой больше диаметра чока!

http://weaponland.ru/images/statyi/b...auvestre-1.jpg

Переход к казнозарядным ружьям расширил возможности оружейников, хотя круглая пуля еще долго оставалась самой распространенной. Прежде всего из-за простоты в изготовлении. Для стрельбы из ружей с дульными сужениями круглые пули делали со сминаемыми ребрами (пуля «Спутник»), которые выполняли роль обтюратора, предупреждая прорыв пороховых газов. Вес пули, а значит, и ее останавливающая способность при этом уменьшались.

Для стабилизации круглых пуль в полете шли на различные ухищрения, которые в дальнейшем легли в основу более совершенных конструкций. Судите сами - снабженная сквозным осевым каналом «свистящая» пуля явно натолкнула конструкторов на идею пули турбинного типа. Веревочный «хвост» или вмонтированый гвоздь - аналог легкого стабилизатора у пуль стрелочного типа. Также заворачивали круглые пули в прочную ткань (так называемая «пуля-куколка»). «Шлейф» из ткани выполнял ту же роль, что и оперение в подкалиберных снарядах типа пули Совестра. Несмотря на все эти хитрости, недостатки круглых пуль - неважные баллистические качества и, главное, абсолютно непредсказуемые рикошеты - привели к тому, что сейчас их практически не применяют. На загонных и облавных охотах они и вовсе запрещены к использованию.

В отличие от круглых, колпачковые пули имеют куда большую «курсовую устойчивость». Как видно из названия, они имеют форму наперстка. Более тяжелая передняя часть обеспечивает стабилизацию в полете, центрирующие ребра - прохождение дульных сужений. Наиболее известны колпачковые пули Фостера. Их популярность долгие годы обусловлена простотой в изготовлении, при этом приличной баллистикой и хорошим останавливающим действием. Относится это не только к кустарным пулям, но и к промышленным - хорошее соотношение «цена-качество» всегда привлекает покупателя. Пуля Фостера, к примеру, хоть и запатентована еще в 1932 году, до сих пор популярна и изготавливается такими именитыми производителямя, как Remington или Federal, причем последний снаряжает патроны тяжелыми пулями -35,4 г для 12 кал. и 49,5 г для редкого у нас 10 кал.

Другая конструктивная идея, позволяющая правильно ориентировать пулю в полете, - соединение тяжелой свинцовой «боеголовки» с легким хвостовиком. Такое устройство пули называется «стрелочным», не по форме, а по сути. Большинство популярных пуль относятся именно к этому типу. Причем и такие классические конструкции, как Бреннеке, и более современные разработки (Ильина, Вятка). В принципе, к стрелочным пулям можно было бы отнести и подкалиберные - у большинства из них точно так же присутствует смещение центра тяжести вперед за счет легкого оперения или хвостовика.

Некоторые пули такого типа, популярные еще 100 лет назад (Якана, или, как ее еще называли, жакан Ширинского-Шихматова), до сегодняшних дней не дожили в силу своих конструктивных особенностей. В частности, надрезы на пуле, служащие для максимального экспансивного воздействия, при столкновении ее с преградой (ветки и т.п.) оказывают «медвежью услугу» - пуля раскрывается, не достигнув цели, а значит, она не поражается. С переходом на бездымные пороха, быстро сгорающие и дающие резкий импульс, такая пуля, как правило, деформируется еще в канале ствола. Хотя в настоящее время пули подобных конструкций продолжают разрабатываться, слишком уж хорошо они себя зарекомендовали в прошлом.

Как уже говорилось выше, стабилизировать пулю можно, снабдив ее осевым каналом. Если расположить в таком канале косо направленные ребра, призванные дополнительно стабилизировать пулю, придавая ей вращение, получим пулю турбинного типа. Наиболее известна - пуля Штендебаха («Идеал») и пуля Майера («Турбинка»). Они действительно обладают неплохой баллистикой и экспансивностью, однако можно услышать нарекания на то, что такие пули подвержены сильной деформации при выстреле. Дело тут в качестве материала у того или иного производителя, так что лучше отстрелять несколько пуль предварительно и выбрать оптимальный вариант.

Чтобы избежать деформации пули при выстреле или столкновении с помехой, мягкий свинец помещают в оболочку, как в пулях для нарезного оружия. Или же, что гораздо проще в производстве, изготавливают само тело пули из меди, латуни или даже стали. Чтобы не повредить канал ствола, такие пули или помещают в пластиковый контейнер, или снабжают наружными ведущими поясками из свинца. Наиболее известны классическая пуля Блондо и российский аналог - пуля Рубейкина. Первая была изобретена участником французского сопротивления для поражения вражеской техники. Танк не танк, но кузов автомобиля она прошивала, нанося сокрушительный урон двигателю. У несвинцовых пуль высокая начальная скорость (свыше 600 м/с), соответственно, более пологая траектория и проникающая способность. С другой стороны, твердая гладкоствольная пуля теряет свою экспансивность и имеет меньшее останавливающее действие.

http://weaponland.ru/images/statyi/b...auvestre-3.jpg

Подкалиберные, заключенные в контейнер наподобие дробового, пули меньшего диаметра, чем канал ствола, во многом развязывают руки конструкторам. За счет контейнера обеспечивается хорошая обтюрация и центровка пули, так что появляется возможность придать пуле большее относительное удлинение и тем самым улучшить ее аэродинамические свойства. Кроме того, появляется возможность спрятать в контейнер «оперение», придающее пуле хорошую стабилизацию. Да и сам контейнер получается, как в артиллерии, тянущим, а не толкающим. А ведь в последнем случае не только отмечается некоторая деформация пули при выстреле из-за давления в хвостовую часть, но и возможны ситуации, когда контейнер или даже пыж догоняет пулю в полете и та из-за удара в хвостовую часть уходит с траектории.

Кроме того, использование пластикового контейнера позволяет не беспокоиться о том, как пуля пройдет дульное сужение. К подкалиберным можно отнести такие популярные пули, как Полева, в свое время вызвавшие фурор в кругу охотников. Интересна конструкция пуль «Тандем» - стальной шарик, заключенный в пластиковый цилиндр. К недостаткам таких пуль в некоторых конструкциях можно отнести снижение массы пули и, соответственно, останавливающего действия.

Особый интерес для охотника представляет опыт противотанковой артиллерии. До середины 50-х годов прошлого века противотанковые орудия были нарезными. Разработка более прочных материалов в бронетехнике привела к необходимости увеличения бронебойности снарядов. Сделать это возможно за счет увеличения его поперечной нагрузки, то есть удлинения снаряда. Однако при относительном удлинении свыше 5 стабилизировать снаряд вращением становится весьма проблематично… Решение проблемы было найдено советским конструктором В. Яворским в совершенно неожиданной плоскости. Применение достаточно длинных оперенных стреловидных снарядов в раскрывающемся контейнере для гладкоствольных пушек показало такие результаты, что на сегодняшний день во всем мире применяется именно эта система.

Не удивительно, что конструкторами пуль по «противотанковому» принципу являются военные инженеры. В СССР это был Д. Ширяев, разработавший пулю «Зенит», которая в широкую продажу так и не поступила, но использовалась в «царских» охотах. Пуля же французского конструктора Жан-Клода Совестра достаточно быстро завоевала популярность во всем мире. Что и не удивительно - на дистанции 100 м понижение траектории составляет порядка 18 см (при патроне 12х76), при этом пуля сохраняет скорость 434 м/с и обладает энергией в 2450 Дж. Кроме того, пули имеют неплохую экспансивность, а единственным их недостатком можно считать цену. Но это относительно, особенно для городского жителя. Учитывая количество выездов на зверовую охоту и количество выпущенных пуль за сезон, стоит ли экономить на стоимости одного выстрела, жертвуя его качеством?

Денис Гнатюк
Сафари-Украина 2012