Закон о охоте 188г.

Н. В. Турнинъ.
ЗАКОНЫ ОБЪ ОХОТЪ.

Отъ автора.
Предлагаемый очеркъ составленъ изъ ста¬тей, напечатанныхъ въ «Охотничьей Газе- т-fe» ) за 1888 годъ. Причиною, побудив¬шею воспроизвести настоящш очеркъ от- д-Ьльнымъ издашемъ, заново переработан- нымъ, съ значительными дополнетями въ первоначальномъ тексгЬ, служитъ отсутств1е въ русской литератур-fe какого-бы то ни было монографическаго труда, который знакомилъ бы съ русскими и иностранными законополо-жениями объ охот-fe. Настоящая книга яв¬ляется первою попыткою систематизировать и изложить, въ cB-ferfc критики, всЬ pyccKie охотничьи законы, въ связи съ иностраннымъ законодательствомъ.
Чтобы достигнуть главной ц-Ьли своей—съ и
достаточною полнотою разъяснить и оце¬нить нын-fe д-Ьйствуюшдя охотничьи нормы,— авторъ старался каждое законоположеше охо¬ты представить въ его историческомъ разви- тш, и въ связи съ экономическими и другими услов!ями страны, т. е. указать, какъ, когда и почему возникла та или другая норма.
Подготовивъ такймъ образомъ по возмож¬ности полный и закругленный образъ того или другого юридическаго явлешя, авторъ излагалъ параллельныя ему явлешя въ ино странныхъ законодательствахъдля того, что¬бы дать возможность судить о томъ, насколь¬ко соотв'Ьтствуютъ или не соотв^тствуютъ наши нормы—нормамъ европейскимъ.
Очевидно, что европейаия нормы, образо- вав1шяся на чуждой намъ почв-fe и связан- ныя съ экономгей чуждаго намъ быта, не могутъ служить образцами для слепого под- ражашя, но тЪмъ не мен^е обшдй типъ ихъ> созданный разностороннимъ опытомъ жизни и работою мастеровъ науки, не долженъ пренебр^гаться нами.
Судьба западно-европейскаго охотничьяго хозяйства и нашего—далеко не одинакова: въ то время, какъ на запад-Ь Европы охота, въ посл^дше тридцать л1зтъ, ограничилась стро-гими нормами и число охотниковъ значитель¬но сократилось,—у насъ, съ падешемъ кре¬постного права, неустройство въ охотничьемъ хозяйств-fe проявилось съ особенною силою, а число охотниковъ умножилось въ громад¬ной пропорцш. И въ настоящее время чув¬ствуется живейшая необходимость возможно скораго упорядочешя неуряженнаго и неу- строеннаго хозяйства нашего, могущаго слу¬жить источникомъ значйтельнаго прираще- тя государственныхъ доходовъ. Для yarfeuraaro-же урегулировашя необхо¬димо позаботиться о выработка возможно полнаго и практичнаго закона объ oxorfe. И это последнее авторъ им-Ьлъ въ виду, руководствуясь искреннимъ желашемъ при¬нести долю пользы своимъ словомъ, основан- нымъ на личномъ опыт^ и долгомъ изученш.
Въ заключении приложены, для удобства справокъ, вс1з нын^ д-ЬйствуюшДя въ Россш законоположешя охоты.
Н. Турнинъ.
СОДЕРЖА HIE.
Введете:
Стран.
Значете охоты въ прошломъ и настоящеыъ Вза¬имная зависимость охотничьяго хозяйства и дру¬га хъ отраслей народааго хозяйства. Размеры уго- д19 руссЕаго охотничья-о хозяйства, Исдючитель- ное воложеше русскаго охотвичьяго хозяйства, по сравнении cj. западво-европейсквмв: звмовье и гнездовье охотничьвхъ птпцъ въ Foccin р на за- пад-Ь Европы; важности, проистекающая отсюда. Общая сумма заработковъ отъ охоты. МЪсто рус скаго охотнвчьяго хозяйства въ ряду другихъ от раслей народваго хозяйства. Необходимость стрсй ной системы законовъ объ oxorfc. Неполнота нви'Ь д'Ьйетв^кщвго кодекса, по сравнению съ ко¬дексами иностранныхъ законодательствъ. Ходъ законодательныхъ рабстъ по устапсвлевш пра-' ввлъ для охоты. 3—27
У
Законы объ охотЪ въ Россш и иностранныя за-конодательства.
О П0ль80вав1и правомъ охоты.
Право охсты для вс§хъ.—Духовныя лица; но- моканонъ.— Безумные и слабоумные; Бав&рсыВ, Пруссый я ФранцузскШ законы.—Вопросъ о не- совершеннол4тнихъ въ Foccis; Французсый, Прус- CKifi, ВаварскШ законы.—Вопросъ о upabi ноль зовав1я охотою преступниками-, Баварсый, фран- пузсюй, Пруссый законы.—О npaei пользоваыя охотою монашествующими. — Обычнее охотничье право относительно женщинъ. — Законъ Швеции относительно женщинъ.—Западная Европа.—Во-просъ о npaii польаовашя охотою иностранцами; IIpyccKiB законъ, ФранцузскШ закона. — О поль- зованш правомъ охоты въ Царств^ Польскомъ, въ Финляндш в Курляндской губ. — ОбшДЙ обзоръ вапшхъ общихъ наяалъ относительно пользовавде правомъ охоты и сраввеше съ иностранными за-конодательствами.. 28—59
Basifl земля разлнчаетъ ваше законодательство въ охотничьекъ закона.
Дачи и земли собственниковъ.—Mipcsaa земля, предоставленная крестьяиамъ въ пользоваше.— Mipcaaa земля, принадлежащая крестьянамъ въ собственность. —Казенння дачи неустроенная. Казенныя дачи устроенвыя. — Дачи и земли, на * которыхъ звериные промыслы поа ало ванн въ вечность.—Заповйдвыя м$ста.—Заключев1е..... 59—67
Kireie способа охоты допускаете законодательство.
Хицные зв-Ьри и ятицы. — Способы охоты на хищныхъ эвйрю! в нтяц*. — Змоаъ Швеция — Законъ IIpycciH.—Законъ Фравш'и.—Способы охо¬ты на зв1ре& и птвцъ вехищвыхъ. —Общи по¬становлена для Инперш; Закявказсвдй крав.— Войсковые *fcca Оренбургом») войска. — Зюовъ Царства -Qoncxaro.—Закдяъ въ Кур-мндт, въ Финляндш.—Общее воставовлев1е вашего зако-нодательства относительно способа охоты на то- кахъ.—Оценка итого отдела нашего охотничьего законодательства.—Законъ Hpyccia о сцособахъ охоты.Законъ Баварш. — Закоиъ Францш.— Заключев1е. 67—92
О времени охоты.
1) Tdtb охота, и въ пергодь половой игры и во время вывода дгмпей, запрещается по об- щимъ законоположетямъ Импорт.
ОбщШ законъ объ охогЬ 1763 г.—Закона въ Таврической губертн.—Законъ въ Оренбургской и Уфдцской губерши. — Законъ на Кввказ-Ь.— Аналчзъ: необходимость свйд-Ьвдй но зоогеографш и географической зоологи!, для правильной по становкв закона; состояше зоологической науки въ то время, когда возникъ законъ о времени.— НовЗДппя изыскания въ области аоогеографш; сопоставдеше зоологическихъ подобластей Poccia и сраввеше времени нерюдическихъ явлеиЛ въ жизни животиыхъ въ этихъ подобдастяхъ.—Не¬целесообразность общаго закова о времени.—
УН
Изъят изъ общего закона о времени » мотвив яхъ: изи^нешл въ соц^ально-вкономвческош. по- : ложен ш изъятнхъ ry<5epaifl . 92r-H-134
Первый равонъ, установленный на основании изъяий изъ общаго гакона.
11=) %убёрнт, въ* которых* раарпгиается стрельба на току и на тяггь:
а) Губернш, вг которыхъ разрешается стрплх ба на току. — Уставы охотничь^хъ об' ществъ.—Пространство, на которомъ разрешается стрельба на току п область расароотравешя глу¬харя н тетерева.—Заключен1е. Вредъ ота стрель¬бы на току 135—140
б) Губерти, въ которыхъ дозволяется охота на пить.—Уставы охотничьвхъ обществъ.—Об¬ласть распространена вальдшнепа.—Заключение. — Взгляды охотниковъ на стрем бу вальдшнеповъ на тяге: противор'Ьчивостьмн'Ьтй.—Сравантельно- статистичесвгё методъ анализа: хозяйство Мо-сковская Общества Охоты; хозяйство Нилегород- скаго Общества Охоты; охотничье хозяйство ру- жейиаго охотника Н. П. Ахматова; данныя г. Льва Ушкова; данныя г. Петра Вавилова; да®- ныя г. Фольца.—Заключение.—Иностранный эа- конодательсзва: Законъ Прусми о стрельбе глу-харей, тетереве® н вальдшнеповъ.—Законъ Аиг-
лш.—Законъ Швецш.—Заключеше 140—160
Облие сроки охоты въ районе, где разрешает¬ся охота на токахъ и тяге.
III) губерти, въ которыхъ охота разре¬шается крумый годъ.—Общее пространство этихъ угод1Й.—Число лядъ, коимъ разрешается охота на этомъ пространстве.—Общее заключение о недостаткахъ нашего законд о времени; <охот¬
ничьи сутки>.—Законъ о времени по иностран- ннмъ законодательства!»: Прусскому, ЛшшВско- иу, Шведскому 169 — 176
Постановлена, ограждаюиця производство охоты.
Ст. 57 Устава о наказ., ет. 146 Уст. о наказ., ст. 915 Уложияя о наказ.—Анализъ дисиозитив- ноА в санкцгонирующе! части. — Историческое pasBflrie уголовных! охотничьихъ нормъ.—Наша литература.—Иностранное законодательство... 176—204
законополо-
205—

---------- Добавлено в 23:29 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 23:26 ----------

Сводъ ВОЬХЪ нынЪ дЪйствующихъ женш въ PocciH.
Замучанная опечатка.
Стр. 14—напеч. Юговосточнои. Ол&#163;д. чит. Югоаападнои. 
(
В в е д е н i е.
Значеше охоты въ ирошюиъ и иасгоящеиъ. Взаимная зависи¬мость охотпнчьяго хозяйства- и другихъ отраслей иароднаго хо¬зяйства. Рази-Ьры угодШ русскаго охотничьего хозяйства. Исклю¬чительное полокеше русскаго охотиичьяго хозяйства, по сравнешю съ западно-европейскими: зимовье и гнездовье охотничьихъ птицъ въ PocciH и на западЬ Европы; важность, проистекающая отсюда. Общая суииазаработков!, отъ охота. М*сто русскаго охотиичьяго хозяйства въ ряду другихъ отраслей иароднаго хозяйства. Необхо¬димость стройной систеин законовъ объ охогЬ. Неполнота вant действующего кодекса, DO сравнешв съ кодексами иностранннхъ законодательствъ. Ходъ законодательпыхъ работъ по установле- ию правилъ для охоты.
Въ PocciH охота искони играла важную роль въ жизни населетя.
Начало нашей государственной исторш всецело при-надлежало къ области лпса: «въ лйсй, главнМшимъ образомъ, сосредоточивалась, послй иевскаго nepio- да,вся наша истор1я л вся паша культура». Сплош¬ные, непроходимые л4са, усеянные болотами, озерами, иерерЬзанные реками и ручьями,—давали убежище неисчислимому количеству зверей и итицъ, и такимъ образомъ сама природа указывала народу ближайппе источники для приложешя труда. И въ настоящее время, охота, какъ промыселъ, какъ единственное средство существовашя для жителей сЬверныхъ гу- бернШ, захватываетъ громадный процентъ населешя; и въ настоящее время, живое богатство природы представляетъ важный иСточникъ дохода въ народ-^ номъ хозяйств^.
А между т'Ьмъ кто скажетъ, что экономичесюе во¬просы охоты, требуюпце рЪшешя, являются предме- тонъ оживленнаго обсуждешя и изсл'Ьдоватя въ npecci, HayKi-.i Кто скажетъ, что сложныя явлешя охотничьяго хозяйства подвергаются или подверга¬лись всесторонней методической разработка!
Широко развивппяся, въ нын§шнемъ столЪтш, естественный науки обнаружили глубокую зависи¬мость географическаго распространетя и распре- дйлешя животныхъ отъ состояв^ землед'Ьльческаго хозяйства и йл1яше на это последнее нервыхъ. Въ охотничьемъ хозяйств^, какъ и въ л-Ьсномъ, исправ- лете ошибокъ не легко: истребите птицъ въ какой- либо местности и несметное количество различныхъ червецовъ, хрущей, щелкуновъ, зерновокъ, куркольо- новъ, капустнидъ, ночницъ озимовыхъ, ночнидъ хдЪбныхъ, кузнечиковъ, медв4докъ, несметное ко-личество грызуновъ надолго разрушатъ благосостоя- Hie края. Истребите л&#163;са, высушите озера, измените систему полеводства—и местная фауна, прежде ч4мъ.
пр1урочиться къ новымъ услов1ямъ, отчасти погиб- нетъ въ борьб"! за существовате, отчасти вытйснвт- ся новыми услов1ями жизни, которыя привлекутъ но¬вое животное населеше, ибо измйнете среды и есте- ственныхъ условШ м4(?&#163;ности влечетъ за собою из- ийнеше даже самыхъ ничтожнМшихъ обстоятель- ствъ въ першдическихъ явлешяхъ жизни и въ геогра- фическомъ распространен^ животныхъ. Природа ор¬ганическая и неорганическая—это таые организмы, въ которыхъ отд'Ьльныя части находятся во взаим " ной тесной связи, и поддерживать въ равнов^ии силы природы, не нарушать планомерности въ пе- ршдическихъ явлешяхъ жизни животнаго населешя— зависитъ главнимъ образомъ отъ человека.
Онред'Ьленныя отнопгешя' животнаго къ сред®, въ которой оно живетъ, известная законоподчиненность пергодическихъ явлешй въ жизни его,—все это уже слишкомъ сто лЬтъ тому назадъ сделалось предме- томъ научнаго изучешя. Трудами Циммермана, Бюф- фона, Л. Иллигера, Миндинга, Свенсона, Шлегеля, Гумбольдта; Вагнера, Бергхауза, Шмарда, Дарвина, Склэтера, Людвига, Меррея, Рютимейера, Егера, Уэллеса, Палласа, Фабера, Миддендорфа, Эверсман- на, Сйверцова, Семпера, Мильнъ-Эдворса, Аллёна и многихъ другихъ ученыхъ мало-по-малу выяснилась та неразрывная связь, которая существуетъ мбжду живымъ богатствомъ природы и физическою средою, определилось то вл!яше, которое обнаруживаем че- ловйчесый трудъ (обработка земли, степные пруды, осушеше болотъ, истреблеше Л'Ьсовъ и проч.) на жизнь животнаго населешя, а это последнее на че- лов'ЬческШ трудъ. Правильное развит1е производит возможно лвшь при тонъ уеловга, когда не тару- шается pasHOB^cie силъ природы хищническимъ воз- AificTBieiTb на нихъ человека. Сбережете дичи, ра¬зумное пользовате ею, вообще—правильная охота, составляетъ одно изъ в-ажнМпшхъ условш для под- держашя въ равновЪсш силъ природы.
Охотничье хозяйство нашего отечества одно изъ. величайшихъ въ Европа, по обширности угодИ, по обилш и разнообразию дичи. Въ самомъ д4л4, въ одной Европейской Россш, за исключешемъ Фин- лянд1и, Кавказа и Привислянскаго края, главнМ- шихъ охотничьихъ yгoдiй, т. е. Л'Ьсовъ, болотъ к озеръ, определяется приблизительно въ 270.000.000 десятинъ; вся же площадь Европейской Pocci», за исключешемъ Кавказа, Финляндии и Привислянскаго края, выражается 421.996,927 десятинъ; следова¬тельно, главнейппя охотничьи угодья занимаютъ % пространства всей Европейской Россш. Въ Финлян- дш же охотничьи угодья занимаютъ 9/10 всего про¬странства.
Это обширное охотничье хозяйство Poccin нахо¬дится въ исключительномъ положен1и и не мо- жетъ быть сравниваемо ни съ однимъ западно- европейскимъ охотничьимъ хозяйствомъ. Главная масса охотничьей дичи принадлежать всецело на¬шему государству, такъ какъ дичь зимуетъ, гнездится, совершаетъ перелеты,въ территорш нашего отечества, или переселяется въ недоступные л&#163;са и горы Средней Аз1и, тогда какъ въ западно-европейскихъ государ- ствахъ только незначительна i часть охотничьей дичн гнездится и зимуетъ въ иред'Ьлахъ одной государствен¬ной территорш. Возьмемъ Австрш, Германш, Дашю, Англш:—здесь значительная часть дичи бываетъ толь¬ко пролетомъ, не зимуетъ и не гнездится и состав- ляетъ только одну хозяйственную тягость для обще- ственныхъ угод1й во время пролета, такъ какъ вре¬менно живетъ на счетъ этихъ угодШ, изъ нихъ пи¬тается. Въ другихъ государствахъ,нйкоторыя породы дичи прилетаютъ только на зимовку, какъ наприи^ръ Ашшя и Шoтлaндiя, куда прилетаютъ на зиму вс4 куличьи породы и породы другихъ» нтидъ. Глав¬ная же масса дичи, въ большинстве западно-европей¬скихъ государствъ, прилетаетъ только гнездиться. Осветимъ сказанное фактами.
Клинтухъ (Columba oeaas) въ средней. Гернанш появляется въ марте месяце, а въ средине октября, черезъ Австрш и др. государства, отлетаетъ на зи¬мовку къ Средиземному морю.
Клинтухъ въ Россш, занимая широкую область распространешя,—Крымъ, Кавказъ, черноземную по¬лосу, южную часть Уральской области, Еловую об¬ласть до 61° с. ш.,—является уже оседлою птицею въ Крыму и Закавказье, и на зиму не отлетаетъ.
Итакъ, зимовье и гнездовье клинтуха въ Россш не выходятъ ивъ пред-Ьловъ русской территор1и.
Перепелъ (Cotumix communis), встречаясь въ за- падно-европейскихъ государствахъ всюду, начиная отъ 60° с. ш. на югъ, только въ Италш и южной Францш ииеетъ зимовье; въ Австрш же, Германш, Голлаидш, Скандинавии и т. д., онъ является птицею перелетною, тогда какъ перепелъ на русской терри¬торш имйетъ и гнездовье и отчасти зимовье — въ Талышскихъ и Карагасскихъ степяхъ.
Дро^а (Otis tarda), на территорш западно-европей- скяхъ государствъ, столь же мало 'оседлая птица, какъ и друпе виды этого семейства; во время своихъ перелетовъ дрофа проникаетъ въ Швейцар1ю и Гол- ланд iro, гд-Ь она совсЬмъ не гнезидся; посЬщаетъ Саксошю, Ангальтъ, Бранденбургъ, Тюринпю, Ба- варш в т. ц,
- Въ Россш дрофа—не временная птица, какъ гость появляющаяся на территории русскаго государства— дрофа у насъ зимуетъ въ Закавказье: нодъ Ленко¬ранью, Сальянами, особенно Ж6 въ Муганскихъ сте- пвхъ; въ Крыму, южной Бессарабш, въ Херсонской iv* иногда въ Подольской, Астраханской и Ставро¬польской.
, Стрепетъ (Otis tetrax) въ Германш—птица за¬лежная* -во Францш, йспаша и Венгрш—птица при¬летная....
Въ Poccia же стрепетъ въ огромномъ количестве зимуетъ въ бассейне Куры и др. м4стахъ Закавказья. Онъ широко распространяете^- въ Россш: по сте- пямъ Крыма, въ степной черноземной области, въ Предкавказье, по бассейну Терека и Кубани, до нод- новдя горъ, въ северныхъ и сйверозападныхъ частяхъ Арало-Касшйской области (въ полосе полынныхъ и ковыльныхъ степей) по Тянь-Шаню, Кульдже, рус¬ской Джунгарш, на плоскогорье Тарбагатая.
Авдотка европейская (Oldienemus crepitans) въ Гер¬манш и др. европ. государствахъ птица прилетная; позднею осенью авдотка оставляетъ сЬверныя части своей области распространена и перелетаетъ въ юж¬ную Европу, откуда возвращается снова весною.
Въ Poccia же въ однехъ частяхъ территорш она мостовая, въ другихъ—прилетная; въ Западной Азш— ея родина; она распространяется по Крыму, Кавказу, въ черноземной степной области, въ Арало-Касшй- ской области, по Тянь-Шаню, Кульдже, русской Джунгарш.
Ржанка-сивка (Charadrias auratus), мясо которой такъ высоко ценится, посещаетъ Германш и др. европ. государства два раза въ годъ, во время сво¬его перелета на югъ.
Въ Россш же, въ северныхъ тундрахъ ея, ржанка гнездится. Необозримыя тундры севера—ея родина: Новая Земля, Вайгачъ, тундра отъ границъ Норве- пи до р. Лены и Таймыра—область ея распростра¬нешя. Во всей же Европейской Россш и Сибири она на пролете.
Чибисъ (Vanellus cristatus), обыкновенный въ Гер наши, Австрш, Голландш, Велнкобританш, не остает¬ся круглый годъ въ предйлахъ этихъ государствъ, переселяясь каждую зиму къ югу, въ страны, лежа¬щая между северною Инд1ей и Марокко.
Въ PocciflCKoA имперш чибисъ въ громадномъ ко¬личестве составляетъ нераздельную собственность государства, распространяясь до 61° с. ш.; зимуетъ же онъ въ Закавказье, особенно въ Муганскихъ: ете- пяхъ.
Вальдшнепъ, появляясь въ Германш среднимъ чис- ломъ съ середины марта, является здесь почти со¬вершенно пролетною птицей. Гнездится онъ въ Гер¬манш и Австрш въ крайне ограниченномъ количе¬стве, преимущественно на севере Германш.
Въ Россш область гнездовья вальдшнепа чрезвы¬чайно велика: она охватываетъ лесную полосу черноземной области, идя на северъ до полосы криволесья, всю еловую и уральскую области, всю лесную полосу Сибирп до Yccypificearo края. Зи¬муетъ же вальдшнепъ въ значительномъ количе¬стве въ юго-западномъ и юго-восточномъ Кавказе, въ окрестностяхъ Елизаветполя, Батума, Ленкорани, Тифлиса и т. д., иногда на южномъ берегу Крыма. Тадгамъ образомъ в вальдшнепъ, въ огромномъ мно¬жестве, составляетъ нераздельное владеше русскаго государства.
Бекаеъ (Gallinago scolopacinus) и гаршнепъ (Philo- — и —
Iimnos gallinula) не остался круглый годъ въ сво- емъ отечеств®—въ Германш, Голландш, Данш, Скан- динавш; на зиму они отлетаютъ на югъ.
Въ Россш, занимая громадную область гнездовья, бекаеъ и гаршнепъ въ значительномъ количеств® и на зиму остаются въ пред®лахъ территорш, въ до¬лин® Куры, подъ Ленкоранью, въ Талышахъ и др.
Кулики также не остаются круглый годъ въ пре- д®лахъ западно-европейскихъ государствъ.
Въ Россш значительное количество ихъ держится зиму па южномъ берегу Касшя, некоторые на озер® Гокч®.
Лебеди, появляясь въ средней Германш въ поябр® и декабр®, обратный путь совершаютъ уже въ фев- с[ал® или март®.
Въ Россш они отлетаютъ на зпмовку въ Каспш, въ устья южно-русскихъ р®къ, на соленыя озера юго- восточной Россщ или среднейСибири.
Кряква изъ Германш и др. европ. государствъ отлетаетъ въ октябр® и ноябр® въ южныя страны, въ Италш, Грецт, Испашю; въ март® снова она появляется въ Германш; тоже можно сказать отно¬сительно крохаля, п®ганки.
Въ Россш вс® виды утокъ зимуютъ въ огромномъ болынинств® въ пред®лахъ государства. Такъ, кря- ковыя утки зимуютъ на оз. Гокч®, въ Закавказь® и др. м®стностяхъ южной Россш, п®ганки—на с®- вер® Касшя; гоголи, хохлатыя, сЬроспинныя чер- нети—въ Крыму; широконоски, чирки-коростельки, иодматеркй, савки и др.—въ Закавказье в т. д.
Гусь (Anser cinereus), появляясь въ пред-Ьлахъ Германш въ конце февраля ^или въ начал® марта, уже въ 1ЮЛ® удаляется изъ пред4ловъ Германш; тоже и въ другихъ европейскихъ государствахъ.
Въ Россш гусь не отлетаетъ изъ прёд®ловъ тер¬риторш, зимуя у южныхъ береговъ Касшя, въ Крыму, у береговъ Сиваша; въ этихъ же м4стностяхъ зиму¬ютъ б®долобая, малая и краснозобая казарки (Anser albifrons, minutus, ruficollis),'y береговъ же Сиваша зимуетъ и гусь пашенный (Anser" segetum).
^ Такимъ образомъ мы видимъ, что въ западно- европейскихъ государствахъ, изъ охотничьихъ птицъ, только тетеревъ, глухарь и куропатка могутъ счи¬таться принадлежностью государственной территорш, такъ какъ всецело живутъ на счетъ этой террито¬рш, изъ нея питаются, составляя нераздельно и хо¬зяйственную выгоду и хозяйственную тягость. Только относительно этихъ птицъ можетъ быть установлена правильная охрана; только имъ можетъ быть подве- денъ верный учетъ. Та же часть дичи, которая про- летаетъ только надъ западно-европейскими государ¬ствами, для гнездовья или зимовки, въ друпя страны, естественно, составляетъ только одну хозяйственную тягость для общественныхъ и частныхъ угод1й, а следовательно я для (народнаго хозяйства. Она— случайная, гость; она ускодьзаетъ отъ охраны; го¬сударство имеетъ надъ нею только временное право.
Въ самомъ д®л®, дичь, которая появляется изъ A3in, Африки — изъ Египта, Туниса, Персш, Индш и т. д., дичь, которая пролетаетъ надъ ц®лымъ ря- домъ различныхъ европейскихъ государствъ, чтобы попасть въ область зимовья или гнездовья, есте¬ственно, не можетъ находиться всец®ло въ в®д®нш одною государства, и законодательство каждаго та-кого государства не можетъ располагать ею сво¬бодно и независимо, какъ определенною единицею, определенною частью народнаго богатства; законо¬дательство не можетъ своими нормами поддерживать правильное экономическое единеше между отдель¬ными частями охотничьяго хозяйства, вдохнуть жизнь п обил1е въ одной ея части, оживить охотничхй трудъ въ другой.
Въ совершенно иномъ положенш находится охот¬ничье хозяйство въ РоссШской импер1и: наше отече¬ство заключаетъ въ себе вс® услов1я наиболее систе¬матическая развиия охотничьяго хозяйства. Охота, охотничье хозяйство, въ рукахъ нашего законода¬теля,—можетъ обратиться въ талисманъ и сослужить великую службу для обезпечешя быта на е®вер® и восток® Россш. Охотничье хозяйство еще до сихъ поръ является и долго еще будетъ являться могу- чимъ средствомъ для правильнаго экономическаго устройства многихъ сотенъ тысячъ населешя. Наше государство, влад®я необъятными охотничьими угодь¬ями, им®етъ нераздельно въ территорш своей, для значительная количества дичи, и область гнгъъдовъя и область зимовья. Нашей дичи не надо пролетать надъ ц-Ьлыыъ рядокъ различныхъ государствъ, съ различными кодексами охотничьихъ законовъ; наша дичь доступна учету, доступна правильной регнстри- ровк®. Нашею дичью можетъ свободно располагать государство, какъ определенною единицею народ¬наго богатства. Намъ не нужно безпокоиться, что на территорш другого государства наша дичь подвер¬гнется истреблешю: мы полные хозяева главной массы дичи; мы-же хозяева п той значительной массы дичи, которая скрывается въ неприступныхъ горахъ Сред¬ней и Юговосточной Азш, где нетронутыя дебри Охраняютъ ее лучше ч®мъ законодательные кодексы. Но что важнее всего — это то, что наше законода¬тельство, сокращая охоту въ одн®хъ частяхъ на¬шего отечества, обильныхъ разнообразными про¬изводительными силами природы, можетъ поднять и оживить охотначШ трудъ въ местностяхъ глухихъ, скудныхъ дарами природы, п такимъ образомъ улуч-шить экономически бытъ riacejeHia.
Заняие охотою, какъ промысломъ, существуетъ у Нась въ 9 северо-восточныхъ губершяхъ, на прост¬ранстве до 200,000,000 десятинъ, т. е. на простран¬ств® немного менее половины всей площади Евро¬пейской Россш, равняющейся 421,996,927 десятинъ, съ Яа^оДонаселетемъ въ 11 миллгоновъ душъ.
ПрнИГавимъ еще громадную площадь Сибири,,съ ея миллюннымъ населешемъ; прибавимъ ту массу промышленниковъ—сельчавъ и др. охотниковъ, кото* рыхъ специальная коммисс^я для пересмотра охот- ничьихъ узаконешй опред®ляетъ, по количеству Бы¬стр® ливаемаго пороха, въ 6,000 челов®къ на каждую губершю,—и мы ясно увидимъ, что охота, какъ про мыселъ, им®етъ въ русскомъ народномъ хозяйств® громадное значеше. Къ сожал®шю, при полномъ от- сутствш св®д®шй о состоянш охотничьихъ промыс- ловъ, н®тъ возможности съ достаточною точностью опред®лить размеры добыванья въ охотничьемъ хо¬зяйств® и число охотниковъ *).
*) Къ бол4е И1И uerte серъезнымъ попятная* къ опред-Ьхеше ценности матертловъ, добнваемнхъ охотою, относится попытка академика Бэра, въ его монографии, помещенной въ YII т. „Beitrage zur Kenntnis Russisclien Reiclia"; ученый авторъ на¬ходить, что ценность произведений зв4роловства достигаете 5.000,000 р.
Германнъ оцЬпивалъ стоимость предиетовъ звероловства въ 1785 т. также въ 5.000,000 p. (Staat-Bilderung von Riissland s 455); въ 1813 г. онъ опредФлялъ цЪнность предиетовъ зверо¬ловства уже въ 6.000,000 p. (M6moires d'acad6mie, vol V. p. 649).
Само собою разум(ется, что данныя эти даже приблизительно не но 'утъ познакомить насъ съ общими размерами нашего ^охот¬ничьяго хозяйства. Въ последнее время, для бол4е точнаго ortpe- дЪлешя числа охотниковъ и количества добываеиагО Эв^ра и птицы, мы подвали вопросъ этотъ на страннцахъ „Охотничьей Газеты", пригласивъ сами къ охотниковъ, какъ ближе всего зяа- комвхъ съ д'Ьломъ, выяснить, сколько приблизительно числится
Но предполагая число лицъ, занижающихся охотою, какъ постояннымъ промыслонъ, какъ подсобнымъ занят!еиъ, какъ развлечешекъ,—равнымъ 10.000,000 а принимая за годовой заработокъ охотника самую низшую изъ всЪхъ цредложенныхъ изсл"Ьдователями цифръ )—30 р., мы видимъ, что ежегодный зара¬ботокъ простирается до 300.000,000 р.
Значете этой цифры особенно рельефно выражает¬ся при сопоставлении заработковъ отъ другихъ отрас¬лей народнаго хозяйства.
Фабрично-заводская промышленность Россш, зани¬мая 900.000 рабочихъ, даетъ имъ въ годъ, въ вид® задЪльной платы, не более 100.000.000 р.
Следовательно, сумма охотничьихъ заработковъ въ 3 раза бол'Ье суммы заработковъ, получаемой отъ фабрично-заводской промышленности.
Кустарный промыселъ во всей Россш, занимая, по изыскан!» г. Андреева, председателя комниссш для изследовашя кустарныхъ промысловъ, 7'/» ыилл'юшвъ человекъ, даетъ чистыхъ заработковъ 400.000,000 р., при среднемъ заработке одного кустаря въ 53 р Следовательно, сумма охотничьихъ заработковъ толь¬ко на 100.000.000 р. менее суммы заработковъ кус¬тарей.
Все производство хлеба въ Poccin определяется въ полтора милл1арда рублей, за исключешемъ по- с4вныхъ с4мянъ. Следовательно, сумма заработковъ охотниковъ, по нашему исчнслешю, только въ 5 разъ -меньше нашего кореннаго хл4бнаго дохода.
Ясно, что охотнич1й промыселъ им4етъ въ рус¬скому народномъ хозяйств® громадное значеше; ясно, что неустройство охотничьяго хозяйства, годъ отъ году разрушая самое хозяйство, вредно отзывается на благосостоянш многихъ миллшновъ русскаго на¬селешя. Между т4мъ только что выясненное нами значеше охотничьяго промысла, въ силу естествен- ныхъ условШ страны, въ силу сощальнаго положе- шя населешя и экономическихъ услов1й нашего оте¬чества, должно сохраниться на весьма продолжитель¬ное время. '
Не смотря на громадное значеше для государ¬ства охотничьяго хозяйства, у насъ н4тъ правильно выработанной системы законовъ объ охот®. Безпо- рядочное положеше нашего охотничьяго хозяйства, поражающая недостаточность охранительныхъ и ире- дупредительныхъ мъръ и законоподожешй—съ осо¬бенною силою и рельефностью выступятъ при срав- ннтельномъ сопостоновленш м®ропр1ятШ, существую- щихъ по отношешю къ охот® въ нашей стран® и въ западно европейских» государствахъ. • Законодательство Великобриташи, Шотландш, Сак- сонШ, Бавар1и, Вадена, Нассау, Пруссш, н®которыхъ м®стностей Австрш, Франции, Швейцарии, Италш,
Бельгш, Голдандш, Швещи, дозволяют* охоту или влад®льцамъ опред-Ьленныхъ цо разм4рамь участковъ или вообще влад®льцамъ земли и лицамъ, им&ющвмъ па право охоты пиленное, :разр®шеше. Такъ, въ Великобританш, пфво охоты принадлежать 239 ты- сячамъ семействъ, которыя вл&д'Ьютъ всею частною земельною собственностью на территорш страны Въ Шотландш, право охоты допускается также лишь въ зависимости отъ земельнаго ценза. Ilpyccia, въ 1850 г., признала нужнымъ установить точно опре¬деленные участки для права охоты. Во Францш, въ 1844 г., установлен^ законъ, но которому пра$р охоты принадлежитъ лишь собственникамъ, а на чужой земле -- лишь съ дозволешя собственника. Законы Саксоцш, Баварш, Нассау, Бядена, Австрш, ставя право охоты въ зависимость отъ влад®шя землею, опред®ляютъ и нормальные пределы охот¬ничьяго участка. Законодательства Швейцар», Гол- ландш, Бельгш, Италш. дозволяютъ охоту вдад4ль- цамъ земли, а всЬмъ прочимъ—лишь съ письменнаго разр®шешя собственника земли, на которой желаютъ охотиться. По закону Щвецш, всянлй, кто-бы то ни былъ, им®етъ право охотиться въ своихъ влад®Н1яхъ и лишь на мор® охота никому не воспрещается, за исключешемъ охоты лебединой.
У насъ, въ нын-Ь д4йствующемъ законодательств®, н®тъ ограничений права охоты ви услов^емъ влад®шя, ни усдов1емъ пользовашя или распоряженш изв®ст- нымъ пространствомъ земля; у насъ каждый можетъ охотиться повсюду, лишь бы не нарушать вотчин- ныхъ правъ землевладельца, не причинять вреда, не нарушать его запрещешя. ч
Вопросъ объ ограничена права пользовашя озна¬ченными выше услов1ями впервые поднятъ у насъ только въ 1872 году, въ спещальныхъ коммисняхъ по изследовашю охотничьихъ закобоположешй. х Законодательство Великобританш, Шотландш, Гер¬манш, Францш, и др. государствъ устанавливаютъ сборъ за право пользовашя охотою и утверждаютъ строгую регнстровку охотникамъ выдачею билетовъ.
Въ нашемъ законодательств® вопросъ этотъ со¬вершенно новый и, какъ таковой, былъ поднятъ въ законодательным, сферахъ лишь въ конце пятиде- сятыхъ годовъ.
Законодательства Великобританш, Шотландш, Пруссш, Баварш, Францш и многихъ другихъ госу¬дарствъ ограничиваютъ право охоты въ зависимости отъ лица. Такъ, во Францш, лишаются права охоты люди, лишенные по суду права носить оруж1е; от¬данные подъ надзоръ государственной полицш; осуж¬денные за проступки, предусмотренные закономъ объ охот®, въ томъ случае, если приговоръ надъ ними еще не нриведенъ въ исполнеше. Въ Баварш не име- ютъ права охотиться слабоумные; состояние подъ полицейскимъ надзоромъ; бедные, пользуюпцеся по- соб1емъ изъ общественныхъ кассъ; осужденные въ нреступлешяхъ различьаго рода.
Въ Пруссш лишаются права охоты лнца, не могу¬щая ум®ло обращаться съ огнестр®льншгь opyaienb*, лица, могушдя угрож ' венному спокойствш,

при предоставлепш
им®ть opyaie; лица,

находящаяся подъ н юлицш; лица, лишен-
ныя, на время, н®которыхъ граждаискихъ нравъ; лица, лишенныя по суду права пользоваться оружтемъ.
Русскому же законодательству вопросъ объ огра- ниченш права охоты въ зависимости отъ лица—совер¬шенно чуждъ, и никогда не возникалъ въ закоиода- тельныхъ сферахъ.
По вопросу объ истребленш хищныхъ зверей, въ н® которыхъ законодательствахъ Европы, установлена ц®лая система м®ропр1ят1й. Такъ, старое законодатель¬ство Швецш постановляетъ сдЬдукшцй рядъ м®ръ: <Каждый охотнич1й округъ долженъ быть снабженъ за- пасомъ снастей и ловушекъ разнаго рода. Жители округа обязаны, подъ руководствомъ Королевскаго Егермейстера, изготовлять вс® оруд1я для ловли жи- вотныхъ. При производств® охоты облавою должны присутствовать: оберъ-егермейстеръ, вс® охотники округа, особенно т®, которые им®ютъ лошадей, ко- уовъ, овецъ. Отъ участгя въ охот® освобождены: духовенство, пономари и вдовы. Распоряжаться охо¬тою предоставлено Егермейстеру».
„При охот® облавою не позволяется стр®лять жп- ' вотныхъ, кром® т®хъ, на которыхъ въ данное врамя охотятся.
2 2
Егери п Оберъ-Егермейстеръ должны заранее на¬ходиться на опред4ленномъ м®ст®. Но прибытш 54- гонщиковъ, вс® становятся въ рядъ,н д4^ается ие- рекличка. Въ начал® каждаго года, Оберъ Егермей- стеръ долженъ рапортовать Придворному Оберъ-егер- мейстеру о числ® истреблеиныхъ хищныхъ зв®рей, а посл®дшй— Королю. За отсутств1е на охот® жителей округа, гд® производится охота облавою за хищ¬ными зв®рямн, за неим®ше прн себ® какого-бы то ни было оруж1я и за опоздаше на охоту—установлено денежное взыскаше.
Въ русскомъ законодательств®, вопросъ объ обя- зательныхъ м®ропр1ят1яхъ къ истребленш Зищныхъ зв®рей, (несмотря на то, что только одни волки, по вычислешю Л. II. Сабанеева, причиняютъ ежегоднаго ущерба народному хозяйству на миллшны р.,) совс®мъ не затрогивался.
* Только Петръ Велики, въ своей инструкшн, дан¬ной воеводамъ въ 1719 г., и указанной потомъ въ руководство губернаторамъ, приказываетъ вообще истреблеше хищныхъ зв®рей въ запов®дныхъ рощахъ государевыхъ.
По Высочайше утвержденному, въ 1837 г., наказу чинамъ и блужителямъ земской пол ищи, повел® вает- ся:—если гд® либо умножатся необыкновенно волки, медв®ди и др. хищные зв®ри, которые будутъ угро¬жать или вредить стадамъ и людямъ, становой при¬ставу черезъ служителей земской полицш, иов®щаетъ охотниковъ и зв4ролововъ, и приглашаетъ другихъ обы- вателен къ прекращений л нредупреждешю сего яла, извещая, когда нужно о томъ сос®дствениыхъ стано- выхъ приставовъ, для принят съ ихъ стороны игЬръ осторожности, и доносить о томъ Земскому Суду.
Въ 1847 г., въ Выс. утв. положенш о лесной стра¬жа, разрешено л®сиымъ сторожамъ, для иетреблешя хищныхъ зверей, собирать л®сниковъ, а на волковъ приглашать крестьянъ делать облавы, вынимать вол- чонковъ. (Св. Зак. Т. "VIII, ч. I, Уст. ЛЬсн. (изд. 1876 г.).
Вотъ и все наше законодательство относительно иетреблешя хищныхъ зверей, которыми такъ изоби- луетъ Poccifi.
Постановлена относительно времени охоты и отно-сительно ограждешя правь охоты, въ большинства «вропейскихъ законодательствъ, выработаны весьма тонко, тогда какъ въ русскомъ законодательств®, не смотря на разнообраз1е ея климатовъ, на разнооб- paeie ея естественныхъ условШ, существуетъ одинъ нормальный пред®лъ времени охоты, а огражденie правъ охоты самое несложное.
а Несовершенство нашего охотничьяго кодекса, его чрезвычайная несложность, въ связи съ возрастаю- щимъ оскуд®шемъ нашей страны дичью, давно уже обращала серьезное внимавде правительства; оно ясно чувствовало необходимость стройной системы охрани- тельныхъ м®ръ. Министерство Внутреннихъ Д®лъ еще въ 1856 г. приступило къ изыскатю причинъ воз- растающаго уменыпетя дичн въ Poccin. Изыекаше обнаружило, что главною причиною прогрессивнаго оскуд4шя страны дичью является въ высокой сте¬пени неправильная и неразсчетливая весенняя охота. Признано было необходиыынъ изменить нашъ д4й- ствуюшДй законъ объ охот® и, по примеру госу¬дарствъ средней и западной Европы, ограничить право охоты особенными билетами, оплачиваемыми особеннымъ сборомъ; сборъ этотъ употребить на. содержаше стражи въ м4стахъ охоты. На осиованш этихъ изыскашй и заключешй, Министерствомъ Внут- реннихъ Д®лъ былъ составленъ, въ 1858 г., «Проектъ закона объ охот®». Проектъ этотъ, по повел4нш Им¬ператора Александра II, передавался на закЛючеше бывшихъ Министровъ; Государ. Имущ. Зеленаго( и —Императорскаго Двора—графа Адлерберга.
Разсмотр4ше этого проекта въ законодательном^ порядк® отложено было на неопред®ленное время.
Всл®дств1е этого Высочайшаго повел®н1я, Государ-ственный Сов® тъ пршстановилъ разсмотр®ше и «Про¬екта правилъ объ охот® въ Остзейскихъ губертяхъ», внесеннаго въ Сов®тъ Мцнистеретвомъ Внутренних^ Д4лъ, въ 1861 году. Посл'Ьдшй проектъ предваритель¬но прошелъ закдючешя Министра Государственных^ Имуществъ и Императорскаго Двора.
Въ 1867 году, внесенъ былъ въ Государственный Сбв4(гь новый «Проектъ правилъ о весенней охот®». Авторъ его, Министръ Внутреннихъ Д4лъ, Графъ Ва- луевъ, находи.^ что уменыпеше дичи въ Poccin про¬исходить главиымъ образомъ отъ непом4рнаго и безпорадочиаго истреблен!а ея весною. Кореинымъ начаяонъ проекта принято, какъ единственное сред¬ство, обложеше „права весенней охоты" денежнымъ сборомъ, въ размер® 15 руб. (съ 1 марта по 15 1юня) и установяеше билетной системы.
Кром® того графъ Валуевъ признавалъ необходи¬мыми. 1) отбирать у безбилетныхъ охотниковъ ружья, помимо надлежащихъ взыскашй по закону; 2) воспре¬тить весною-торговлю дичью, даже дозволенною къ стр®льб® въ это время.
Проектъ графа Валуева, согласно постановленж Государственная Сов4та, прежде всего прошелъ за- ключешя Министра Государственныхъ Имуществъ и Министра Императорскаго Двора.
Зат®мъ, по опред4лешю того-же Государственнаго Сов®та, проектъ графа Валуева, съ заключетями министровъ—Государственныхъ Имуществъ я Импера-торскаго Двора—перешелъ на разсмотр4ше Министра Внутреннихъ Д4лъ и Министра Юстицш.
Вновь внесенный въ Государственный Сов4тъ 4 октября 1869 г., проектъ этотъ, съ дополнешямн и изм4нешями Министровъ: Императорскаго Двора, Государственныхъ Имуществъ, Юстищи, Внутрен¬нихъ Д®лъ, поступидъ изъ Государственнаго Сов4та на заключеше Главноуправляющаго Вторымъ Отд®- летемъ Собственной Его Императорскаго Величества Канцелярш.
По полученш посл®дняго заключешя, Государствен¬ный Совать, по Высочайшему соизводе^ш, опубли- ковалъ въ «Правительственномъ В4стник®> извлече- nie изъ вс®хъ сд®ланныхъ по д®лу охоты предполо- жевШ, съ прнглашешемъ лицъ, знакомыхъ съ нею, обсудить проектъ.
v> Дополненный зам®чан1ями практиковъ-охотннковъ, проектъ закона объ охот®, въ 1871 г., былъ снова внесенъ въ Государственный Сов®тъ.
. Въ 1872 году, 3 1юня, последовало Высочайшее утверждеше,—(для обсуждешя этого «роекта и про- ектовъ, представленныхъ въ Государственный Со- в®тъ генералъ - адъютантами: барономъ Ливеномъ и Краббе, въ этомъ же 1872 г., 30 Января),—образовать при Министерств® Внутреннвхъ Д®лъ особую коммис- ciro изъ чиновъ сего Министерства, изъ чиновъ 11-го Отд4летя Собственной Его Императорскаго Величе¬ства Канцелярш, изъ чиновъ Министерства Юстищи, а также и изъ лицъ, практически знакомыхъ съ охо¬тою,—для окончательной разработки охотничьихъ закоиоположешй.
* Наконецъ, въ прошломъ, 1887 г., 12 Января, Государь Императоръ повед®ть соизволилъ-. проектъ необходимыхъ нзм4ненШ и дополнешй законовъ объ охот® внести на разсмотр4н1е Государственнаго Со¬вета, по Министерсгву Государственныхъ Имуществъ.
Въ виду всего изложеннаго, интересно разобраться хотя, правда, и въ немногочисленныхъ, но зато противор®чивыхъ законоположешяхъ нашяхъ отно¬сительно охоты, и притомъ разбросанныхъ въ раз¬личныхъ нашихъ законодательныхъ сборникахъ, сво- дахъ, уставахъ, межевыхъ инструкциях!., и т. д. Наше законодательство объ охот®, какъ мы уже им®ли случай замечать, не только не установлено на твердыхъ началах-i, но и не представляетъ даже сколько нибудь снстематизированнаго цЪлаго: на ряду съ древними нормами, источниками которыхъ явля¬ются писцовыя книги, идутъ нормы, въ редакцш которыхъ сказывается вл^яше западно-европейскаго законодательства, строго ограничивающаго пользова- Hie охотою. Мы попытаемся представить бол®е ила мен®е подробный обзоръ законоположенШ, касающих¬ся охоты, съ указашемъ источииковъ, въ системати- ческомъ порядк®.
Наши охотничьи законы касаются собственно ееми вопросовъ: 1) кто можетъ охотиться, 2) гд4 можно охотиться (на какпхъ землахъ), 3) какъ, 4) когда и 5) на что можно охотиться, 6) ч4мъ ограждаются права охоты, 7) каыя полагаются взыскашя за на- рушешя правилъ охоты. Въ пред®лахъ этихъ семи рубрикъ нормируются далеко не вс® явлешя, входя¬щая въ ихъ область.
ЗАКОНЫ ОБЪ ОХОТ-Ь.
О пользовании правомъ охоты.
Охота у насъ свободна для вспхъ сословгй:- доз¬воляется вс/Ьяъ заниматься охотою въ собствен- ныхъ своихъ дачахъ или на предоставленныхъ въ поль¬зование казенныхъ земляхъ. (Св. Зак., т. XII, ч. II, Уставъ город, и сельск. хоз., разд. V, гл. 1, ет. 535).
Изъ этого общаго положешя составляютъ исклю- чете духовныя лица (клирики), которыхъ канониче¬ское законодательство окружаетъ строгою дисципли¬ною: охота, какъ соединенная съ пролитгемъ крови животныхъ, признается несвойственною лицамъ, при- носящимъ беэкровную жертву. (Ноноканонъ приТребн., ст. 35).
Другихъ прямыхъ ограничешй права охоты, въ за-висимости отъ лица или отъ имущества, въ нашихъ общихъ законахъ н^тъ.
Следовательно, вопросы—могутъ-ди охотиться: 1) безумные, 2) несовершеннолетние, 3) лица, состояния подъ надзороиъ полицш, 4) лица, судимыя за поли- цейскге проступки и неоправданный, 5) монашеству¬ющее, 6) лица женскаго пола, 7) иностранцы и т. д.— положительно не р®шены нашимъ гражданскимъ за¬конодательством^
I). Въ нашей охотничьей стран® вопросъ о безум- ныхъ и слабоумныхъ долженъ быть спец!ально р®шенъ законодателемъ въ законахъ объ охот®.
Русское гражданское законодательство, по отно- шенш къ психически больнымъ, является чрезвычайно несложнымъ: оно опред®ляетъ сумасшеств1е, какъ не¬что неизм®нное, какъ такую бол®знь, которая безъ предварительныхъ стадШ достигаетъ maximnm'a раз¬вита; между т®мъ какъ въ д®йствительной жизни, между здоровьемъ и развитою психическою бол®знью, существуетъ ц®лый рядъ переходныхъ состояшй. Предоставлять право охоты лицамъ слабоумнымъ, подверженнымъ псвхическимъ забол®вашямъ, или страдавшимъ умственнымъ разстройствомъ, это все равно, что предоставлять право пользован1я opysi- емъ лицамъ, не ум®ющнмъ, и немогущймъ, съ долж¬ною осторожностью, обращаться съ оруж1емъ; пре- доставлеше такимъ лицамъ права им®ть оруж1е мо¬жетъ угрожать общественному слокойствш. И дей¬ствительно,— русская л®топись охотничьей жизни, представляетъ не мало печальныхъ фактовъ въ этомъ именно смысл®. Вотъ почему необходимо ограничить право охоты для слабоумныхъ, подверженныхъ пси-
хнческимъ забол®ван1ямъ или страдавшихъ умствен- нымъ разстройствомъ, хотя бы поручительством^ родственннковъ.
Иностранные законодательства предусматривают^ этотъ вопросъ.
" Ваварскш законъ объ охот®, 30 Марта 1850 года (для дровинц1Й, расположенныхъ съ правой стороны Рейна), запрещаетъ выдавать билеты на право охоты слабоумны т,.

---------- Добавлено в 23:32 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 23:29 ----------

Т Лрусскш законъ объ охотп, 7 Марта 1850 г.. запре¬щаетъ выдавать охотничьи свидетельства лицамъ, предоставлеше воторымъ права пользоваться оружь емъ можетъ угрожать общественному спокойств1ю. < Французскш законъ объ охотп, 7-го Февраля 1874 года, безусловно вапрещаетъ выдавать охотничьи свн- V!
д®тельства лицамъ, состоящимъ подъ опекою, въ томъ числе, конечно, и лицамъ, лишеннымъ юриди¬ческой свободы, по причин® психическаго разстройства.
2), Вопросъ о пользовании правомъ охоты несовершен- нояптнихъ также совершенно игнорируется нашимъ законодательСтвомъ, не смотря на всю важность этого вопроса. Правда, общее законодательство Империи признаетъ за общую м®рку юридическаго развиия время достижешя физической зр®лостн большинства, соображаясь съ климатическими и другими услов!ями: возрастомъ полнаго совершеннол®т1я, а следовательно и моментомъ достижешя полной д®еспособности при¬знается 21 годъ. Лица, не достигппя 21 года, счита¬ются несовершеннолетними. Пер1одъ несовершенно л 4 мя, въ свою очередь,разделяется на несколько сте¬пеней: 1) возрастъ отъ рождешя до 14 лЪтъ харак¬теризуется совершеннымъ отсутств1емъ дееспособно¬сти лица: его личность заменяется вполне опекувомъ; 2) возрастъ отъ 14 до 17 летъ даетъ уже некоторые юридичесыя права (219 ст. т. X, ч. I); 3); воз¬растъ отъ 17 до 21 года резко отличается отъ пре- дыдущихъ двухъ: — несовершеннолетий этого воз-раста не лишенъ, а только ограниченъ въ своей дееспособности: онъ можетъ, съ разрешетя избран- наго имъ самимъ попечителя, совершать всяыя юри¬дически действия, если только изъ нихъ не возни- ) каютъ для него каыя-либо обязательства.
Такимъ образомъ, очевидно, что вопросъ о поль- зовашн правомъ охоты несовершеннол4тнихъ всецело находится въ рукахъ родителей, опекуновъ и попе¬чителей. Носпещальнагозакона, которыйрегулировалъ бы, по данному вопросу, действ1я родителей, опекуновъ и попечителей, у насъ н4тъ въ гражданскомъ зако¬нодательстве.
Отсутств1е этой нормы темъ более ощутительно, что у насъ право охоты сохраняется за лицами, со¬стоящими подъ полицейскимъ надзоромъ, за лицами, которыя лишены на время некоторыхъ гражданскихъ правъ, за лицами, судимыми за полицейск1е проступ¬ки и неоправданными, за лицами, обвиненными въ насилш и самоуправстве, въ нарушенш семейнаго и
общественная спокойств1я, вообще,—лицами, нрав¬ственно несостоятельными. И этимъ-то лицамъ, нрав¬ственно запятнаннымъ, дается между прочимъ право разрешать или запрещать охоту своимъ несовершен- нол®твимъ д®тямъ. Охотничье хозяйство, какъ от¬расль народнаго хозяйства, не должно вверяться произволу частныхъ лицъ, а т®мъ бол®е обвиненныхъ въ противузаконныхъ д®янгяхъ. «» ГлавнМппй источникъ нашего охотничьяго права— обычай, въ силу котораго русская общественная жизнь не знала ннкакихъ ограниченш, въ д®л® охо¬ты, разрешаешь охоту даже д®тямъ. Такъ, Кушев- сый волостной судъ, Архангельской губернш, р®шаетъ д®ло въ пользу двухъ мальчиковъ, устроившихъ гонъ на лисицу, которую они загнали въ воду, а случив- ппйся тутъ крестьянинъ убилъ зв®ря (Сборникъ ма- тер1аловъ объ артеляхъ въ Россш). Знаменитый из- сл®доватсль финскихъ народовъ, Кастренъ, пишетъ, что по Тыму, въ верхней Кети—главный промыселъ звероловство, при чемъ въ охот® принпмаютъ учасие и д4ти. Тоже самое наблюдается поВасъюгану, Парабе- ли, по Уралу, на Кавказ® и т. д. Болгары, въ Бессара- 6iu, устраиваютъ на зайцевъ общественныя охоты, въ которыхъ принимаютъ учаспе вс® мальчики (Матер1алы для географш и Статистики Россш). Въ охотничьем* промысл® д®ти являются помощниками родителей; несовершеннол4тте же, въ т®хъ м®стностяхъ Россш, гд® н®тъ охотничьяго промысла, находятся въ со¬вершенно иномъ положении. Если запрещеше охоты первымъ невыгодно отразится на доыашнемъ быту промысловаго населешя, то ограничете охоты вто- рыхъ принесетъ пользу охотничьему хозяйству.
Игнорирование нашамъ охотничьи къ закономъ во¬проса о несоверщеннол®тнихъ въ охот® особенно неблагопр1ятно отзовется при установлена нало¬га, въ вид®, напр., билетной системы. При такой систем®, каждое лицо, желающее охотиться, т. е. ло¬вить или стр®лять зв®ря, должно будетъ взять билетъ. Билетъ этотъ, какъ правительственныйактъ, отары - ваетъ лицу, получившему его, возможность совершения изв®стныхъ юридическихъ д®йствШ, для которыхъ.ре- . обходимо сознательное отношеше лица къ своей дея¬тельности; билетъ этотъ не только даетъ возмож¬ность совершать юридичесыя д®йств!Я, но и требуетъ, конечно, исполнёшя постановлен^, касающихся охот¬ничьяго хозяйства н ответственности за нарудцеше этихъ постановленШ. Какой же возрастъ примется за возрастъ полной д®еспособности въ охот®? Очевидно, что произволъ родителей, опекуновъ и попечителей, зд®сь уже не долженъ им®ть м®сто: законодательство, раз|)®шая лицамъ изв®стный рядъ юридическихъ д®й- ств1Й, должно само предварительно определить ихъ д®есиособность и правоспособность. Иначе могутъ произойти сл®дующ1я комбинацги: лица, въ $азр$ст® до 14 л®тъ, характеризующемся полнымъ отсутств1емъ дееспособности по гражданскому законодательству,
8
могутъ полуадть билетъ (можетъ-быть, даае и ийеея- вей, если Лаковые будутъ утверждены нашимъ <tfp&- вительствомъ.по примеру западной Европы), дажйВ^й право на известный рвдъ юридическихъ дтьйстМй. Граждйнсые иски, могущее произойти по йронзводсгву охоты и решаемые судебиымъ порадкомъ, поставятъ такимъ образомъ передъ судомъ лицъ, кото^нгаъ за-конодательство Йиперш, въ одно и то же время, при- знаетъ безусловно неспособными къ какимъ бы то нй было Юридическимъ д4йств1ямъ и разрешаешь имъ лито рядъ юридическихъ д-Ьйствш.
Тавгя комбинащи неминуемо должны произойти, если у насъ введутся «именные» билеты на производство охо¬ты, а пред^лъ несовершеннолеия не будетъ установ- ленъ для охоты спещальною нормою. (На право произ¬водства охоты должны быть установлены «именные» би¬леты для предупреждена возможности передачи ихъ. другймъ лицамъ). Следовательно, явится настоя¬тельная необходимость въ определенш возраста, съ котораго можетъ быть установлена дееспособность, въ охот®; безъ этого определения возраста, съ кото¬раго можетъ разрешаться охота, самая выдача биле- товъ, открывающихъ возможность сОвершетя изве- стйаго ряда правовыхъ действий, окажется лишь пустою й эрёдною формальностью.
"Шйти все иностранныя законодательства останавли¬вается на вопросе объ «охотяичьемъ > несовершен- нолет!и.
Французскгй законъ, 7 февраля 1874 года, запрет щаетъ выдавать охотничьи свидетельства несоверншн- нол®тнимъ, недостигшцмъ 16 лйтъ; несовершеннол4т- нпмъ же, отъ 16 до 21 года, запрещается выдача еви- д®теяьетвъ, безъ особенной просьбы о томъ -родителей, попечителей и опекуновъ, внесенныхъ въ податной спвсокъ.

Прусскгй законъ объ охот®, 7 марта 1850 г., прямо не говорить о несовершеннол®тнихъ, но им®етъ об¬щую статью, которою регулируется пользованхв несо¬вершеннолетними правомъ охоты, именно: не выда¬ются охотничьи свидетельства лицамъ, неум®ющвмъ съ должною осторожностью обращаться съ оруж1емъ, или предоставлете которымъ права им®ть .opy«ie можетъ угрожать общественному епокойствш.
Баварстй законъ, 30 марта 1850 г., полагаетъ на усмотрен1е полпцщ выдачу охотничьихъ свидетельствъ несовершеннолетнимъ.
3). Что касается лицъ, состоящихъ подъ надзоромъ полпщи, лицъ, судившихся за полицейскге проступки п неоправданныхъ, лицъ, лишенныхъ н®которыхъ или вс®хъ гражданскихъ правъ и т. д., то наше законо¬дательство, въ спещалъномъ законе объ охот®, ничего не говорить о нихъ. По духу же и разуму законовъ, охота для вс®хъ этихъ лицъ не запрещена. Такъ, еще въ царствоваше веодора Алексеевича иаходимъ два указа, по которымъ разбойники ссылались въ Сибирь на паш¬ню] повелевалось не оте®кать преступникамъ рукъ,
ногъ и пальцевъ, дабы они могли заниматься д®ломъ. Законъ этотъ, съ некоторыми изм®нешями, былъ иод- твержденъ и при Петр® I- (Поли. Собр. Законовъ Росс. Имп. т. П, Ш: 1002 и 1004). Въ конц® ХУП в. (Поли. Собр. Зак. т. II, № 772) и въ начал® XVIII в. (Поли. Собр. Зак. т. IY, № 1822, т. XYIII,№ 13053) находимъ н®сколько указовъ, въ которыхъ подтвер-ждалось сибирскимъ воеводамъ наблюдать за т®мъ, чтобы сосланные въ Сибирь преступники занимались землед®л1емъ. Право пользоваться землею и лесными угодьями соединялось съ правомъ пользовашя зв®- ремъ и птицею. Правительство наше вообще пресле¬довало колонизаторскую цЬль и, заселяя отдаленный, глух1я страны, обильныя дикими зв®рями, не могло и не хот®ло распространять ограничешя на право охо- * ты и зв®риной ловли. Въ 1740 г. Анна 1оановна издала указъ, въ силу котораго ясачнымъ народамъ, ясивущимъ въ Иркутской провинцш, только подъ т®мъ услов1емъ разр®шалось заводить пашни, если они не оставятъ своихъ звгьриныхъ промысловъ- (П. С. 3. Р. И. т. XI, 8017, п. 12). v Въ 1819 году последовало даже въ законодатель- номъ 'порядк® прямое разр®шеше ссыльнымъ", поселя- емымъ въ Енисейскомъ у®зд® Томской губернш, зани¬маться ловлею зв®ря (11олное Соб. Зак. Росс. Имп. т. ХХХ&#165;1, № 27805). Въ 1811 году признано было уси¬лить ТуруханскШ у. Томской губернш, и поселенцамъ- ссыльннкъ предоставлено было право охоты.
Насколько въ конд'Ь прошлаго столЗшя вообще свободно пользовались государственными лесными угодьями, свидетельствует^ законъ 21 января 1798 г. Д'Ьло въ ~томъ, что, сибирсше звероловы для выго¬на звйрей изъ лйсовъ, поджигали л4са на огромныхъ пространствахъ и «причиняли т4мъ велише пожары къ неизбежному лйсовъ истребленго».
Въ 1798 году, по донесент Начальника казенныхъ Нерчинскихъ заводовъ, было обращено на эти ши¬роко и издавна практиковаппяся злоупотреблешя вни- маше и изданъ былъ законодательный актъ:
„Иркутскому Губернскому Лравлент предписать, чтобы оно, по ведомству своему, кому слйдуётъ учи¬нило строжайшее подтверждете о наблюденш, дабы обыкновешя тамошнихъ промышленниковъ, для вы¬гона нзъ л4совъ зверей, вышепрописаннымъ обра- зомъ употребляемыя, какъ со вредомъ, въ истребле- Н1и казенныхъ л'Ьсовъ пожаромъ, сопряженныя, были вовсе воспрещены". (Полн. Собр. Зак. Рос. Имперш т. ХХУ, 18334).
Итакъ, въ силу иеторическихъ услов1й, въ силу обширности Росмйской террнторш и естественныхъ особенностей ея, въ силу, наконецъ, обычнаго права, по которому звФрь, птица, л4съ—Божьи, и потому пользоваше ими не можетъ быть ограничено,—у насъ не былъ выдванутъ вопросъ о пользованш правомъ охоты лицъ, лишенныхъ всЬхъ иди и-Ььоторыхъ гражданскихъ правъ, или судимыхъ за полицейсие проступки и т. д.
Въ настоящее время, когда значительно измени¬ли» сощальво экономнчесшя услов1я страны, когда явзвь и наука выяснили и прочно установили тотъ вгаглядъ, чтв дичь—зв&ри и птицы — представляетъ одввъ изъ важв®Ёшихъ источнлковъ дохода для'госу- даретва и для земельныхъ собственниковъ, что охот¬ничье хозяйство, какъ отрасль народнаго хозяйства, бвзчтлевными нитями связано съ этимъ посл&днимъ, что правильное пользовате живымъ богатствомъ под¬держиваешь гармонш силъ природы и всецело обезпе- чиваетъ нацюнальво-экономическое благо цЬлаго госу¬дарства,—невозможно не ограничить пользовате пра¬вомъ охоты въ зависимости отъ этическою элемента.

Есть в США такой штат-мечта — Вермонт. В этом штате не требуется никаких специальных разрешений на огнестрельное оружие и его ношение (скрытое или открытое). При этом, штат Вермонт традиционно занимает первую тройку самых безопасных штатов США. Это штат с одним из самых низких показателей убийств, ограблений, нападений и изнасилований на душу населения.

Итак, представитель штата Вермонт Фред Маслак, как истинный поклонник конституции США и Второй Поправки предложил регистрировать тех, кто не владеет оружием и обязать их платить налог штата в размере 500 долларов.

Таким образом, Вашингтон вводит налог на особый вид роскоши — на роскошное право возлагать свою безопасность на плечи других. И всего за каких-то символических 500 долларов США. Именно такую ​​цену господин Маслак считает логичным за привилегированное право не владеть оружием в штате Вермонт.

Фред Маслак твердо уверен, что Вторая Поправка не только подразумевает право добросовестного гражданина на участие в вооруженном ополчении, но и является прямым его обязанностью, т.к. вооруженные граждане являются прямым противовесом преступности и преступной диктатуре и поскольку монополия силы в правительстве возможна только при разоружения граждан.

Граждане Вермонта должны быть готовы защитить себя и свой штат против любой возникающей угрозы. А те, кто не готов защищать свой штат — должны за это платить.

Согласно закону все взрослые, которые не обладают оружием, должны быть зарегистрированы, так как власть имеет право знать, кто из граждан не готов защищать штат, считает Маслак. И это несмотря на то, что Вермонт и так один из самых вооруженных штатов США и единственный, где не требуется разрешения на скрытое ношение оружия.

Логика законопроекта весьма проста — люди без оружия требуют больше защиты со стороны сил правопорядка. И, соответственно, должны платить больший налог за эту защиту