Надо ставить не у криворуких мастеров, а в нормальных местах. Проблем у меня никаких абсолютно. Тьфу тьфу тьфу. Про расход тоже брехня. Минимальный расход по трассе 15 литров, но это если тупить 90-100. При нормальной езде 18 литров и больше.
Вид для печати
На сколько мне известно работа холостого хода двигателя зависит от работы газового редуктора при условии если двигатель на бензине работает на холостом хорошо.Поэтому прежде чем разбираться с газовым редуктором нужно достичь правильной работы на бензине.А на счёт расхода это вопрос спорный так как я по своему опыту знаю расход идёт 1л бензина =1л газа это всё моё личное мнение.С Ув.
Бротцворд, Дизелей не бойся, а L200, явно не для города если сравнивать с Мициком, Мицик более универсален.
Сам когда то выбирал между Паджеро и Прадо. Почему не взял паджеро:
1. Нет рамы
2. Скрипучий гремучий салон
3. Хлипкая подвеска
4. Капризный к бензину
5. Хлипкий кузов (вытекает из пункта 1). При диагональном вывешивании двери уже не откроешь.
6. Прадик шустрее и престижнее
атос, на евро 4 идеальная пропорция это 1 литр бенза = 1,1-1,2 литра газа. Пропорции 1 к 1 можно достигнуть лишь максимально уменьшив подачу газа. Но машина ехать не будет совсем. И это на ЕВРО4 аппаратуре. На евро2 все еще хуже.
не много не понял.Мицик сравнивать с Мициком?
---------- Добавлено в 02:22 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:51 ----------
дизеля боюсь тем что после 100 тысяч проблемы с топливной замена практически всего дорогостоющего,притензионно к саляре после чего глючит розжиг,ТНВД и много всего мелочного.Единственно кто хорошо делает топливные системы это Автодизель на Смолянке а там всё почему то дорого.
плюсы которые я вижу в митцубиши эль 200 клиренс по переднему бамперу не много больше чем у испытуемых.Задняя подвеска с рессорами это огромный плюс,я считаю.Подвеску ещё не изучал но вроде кузов стоит на раме.Почему для города не годится?Прадик конечно у меня на первом месте для рассмотрения но о плюсах и минусах ещё в плотную не зудумывался