К этим курсам еще нужно правовые курсы проводить,"как защитится в суде после применения оружия для самообороны"
К этим курсам еще нужно правовые курсы проводить,"как защитится в суде после применения оружия для самообороны"
ТОЗ-Б кал 16 1950г; Hatsan Escort Xtreme Dark Grey SVP
PinchukMP, учись!!!!
Следственный комитет РФ по Челябинской области закрыл громкое уголовное дело в отношении жителя села Миасское Александра Григорьева об расстреле им пятерых человек, ворвавшихся в его дом на Новый год.
Такое решение принято «в связи с отсутствием состава преступления» – обвиняемый Александр Григорьев действовал в пределах самообороны.
«При защите от опасного посягательства нападавших сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося его родственников и детей, не допущено явного несоответствия мер защиты характеру и опасности посягательства. С учетом эмоционального состояния подвергшегося нападению мужчины, сопряженного с проникновением в его жилище ночью, находившегося в состоянии страха за свою жизнь и жизнь своих близких родственников, последний был ограничен в возможности объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства в части намерений нападавших, направленных, как он полагал, на убийство его и родственников.
Выбранный нападавшими способ совершения преступления, а также тяжесть последствий, которые могли наступить, были очевидны для хозяина дома. И он, опасаясь за свою жизнь и жизни близких людей, действовал в пределах необходимой обороны», – сообщил официальный представитель регионального СКР Владимир Шишков.
По словам представителя СКР, исходя из обстановки, применение ружья Григорьевым «обусловлено предотвращением совершения преступления и отсутствием иной возможности отразить агрессивное посягательство группы лиц с использованием предметов, используемых в качестве оружия».
Поэтому следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях состава преступления (п.2 ст. 24 УПК РФ).
«Грань между обороной и превышением ее пределов очень тонкая. И задача следствия в том и состоит, чтобы отделись наказуемое деяние от правомерного причинения вреда. Это требуется для обеспечения баланса интересов. Проанализировав все обстоятельства, следователь либо переквалифицирует дело, либо и вовсе его прекращает, за отсутствием состава преступления, как это и было сделано в данном случае», – добавил Шишков.
Сейчас этот вердикт предстоит проверить областной прокуратуре. В надзорном ведомстве сообщили, что пока не получали дело и не давали оценку решению следователей.
Перед вами запись с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлен конфликт между двумя мужчинами. В белом автомобиле – мэр израильского поселка Джулис Салман Амар, в черном – некий Мунир Лабуани.
Лабуани остановился позади автомобиля Амара, достал из багажника кусок трубы и взялся крушить машину чем-то обидевшего его водителя. Амар попытался выйти, но тут же вернулся в салон, Лабуани продолжил крушить автомобиль. В ситуацию вмешался третий мужчина, который попытался утихомирить разбушевавшегося Лабуани, однако тот начал открывать водительскую дверь, размахивая при этом трубой.
Но тут Амар выскакивает из автомобиля с пистолетом в руке и открывает огонь по Лабуани. После первого выстрела Лабуани согнулся, а Амар продолжил стрелять из-за плеча третьего мужчины, произведя еще два-три «контрольных» выстрела, пока Лабуани не упал замертво.
С этого момента Амар больше не защищался – он нападал на своего противника. От полученных травм Лабуани скончался, а Амар покинул место происшествия, но затем сдался полиции.
Сейчас Амар находится под арестом и ему предъявлены обвинения в умышленном убийстве. Ведь каждый выстрел, сделанный Амаром, после того, как Лабуани перестал нападать и больше не представлял опасности, является преступлением.
Первоначально Амар явно стал жертвой, ведь Лабуани намеревался нанести повреждения чужому автомобилю и запугать водителя. Поэтому, Амар имел полное право на самооборону. И она была бы обоснованной, если бы он произвел всего один выстрел. Ведь если противник больше вас не атакует – вы обязаны прекратить огонь. Тем более, не стоило стрелять в спину, как в данном случае.
Позже выяснилось, что Амар и Лабуани были не просто знакомы – они дружили и вместе работали. Но за две недели до происшествия между ними случилась ссора из-за денег, которая, тем не менее, была разрешена мирно.
Судья не согласился со словами Амара относительно самообороны, заявив, что имеющиеся доказательства позволяют обвинить его в убийстве:
«Для того чтобы назвать данный случай самообороной, должно присутствовать несколько факторов – смертельная опасность, отсутствие путей отступления и спонтанность события. Для всех очевидно, что некоторые из этих факторов отсутствовали».
Пока идет суд, между семьями Амара и Лабуани разразился настоящий конфликт – было сожжено здание, принадлежащее Амару. Но на данный момент объявлено перемирие, и все мужчины из семьи Амара покинули поселок в надежде на то, что это остудит ссору.
Размер суммы определяет степень оправданной самообороны... У нас так!
"Дайте мне средства массовой информации и я из любого народа сделаю стадо свиней" Йозеф Геббельс.
alexei4, еще одну спам ссылку увижу, на форуме, или в подписи - забаню нафиг. Не таких хитросделанных видали
Нажимайте кнопку "Что нового?" вверху страницы - откроете для себя много новых и незамеченных ранее тем
В условиях отсутствия справедливости и правосудия государство превращается в шайку разбойников. (Августин Аврелий)
Мурманский областной суд вынес оправдательный приговор по делу об убийстве двух охотников в отношении егеря Виктора Михайловского.
По версии следствия, 27 августа 2015 года Михайловский остановил для проверки автомобиль с двумя охотниками, которые приехали в угодья Кольского района Мурманской области. В ходе проверки документов между ними возник конфликт, и егерь застрелил мужчин.
Как оказалось, один из убитых был полковником полиции, второй – его родственник, в прошлом работавший в правоохранительных органах.
Подсудимый настаивал, что произошедшее было самообороной, поскольку охотники угрожали его ребенку. По его словам, при проверке документов охотники были пьяны, хамили и, когда егерь принял решение уйти от конфликта, один из них вытащил его сына из автомобиля.
«Охотники фактически взяли его в заложники, не оставили мне вариантов отступления. Я вышел из машины и услышал: «иди сюда, герой, убивать тебя будем», – рассказал Михайловский.
Охотники не отпустили ребенка после предупредительных выстрелов в воздух, отметил егерь, и тогда он выстрелил в них. Проведенная экспертиза подтвердила, что в крови убитых был алкоголь.
Гособвинение настаивало на виновности егеря в двойном убийстве и требовало для него 17 лет колонии. По предварительной информации, оправдательный приговор прокуратура будет обжалован в Верховном суде РФ.
Ваши права
Ответить с цитированием
